FOTO 1: Un nino cuida su vela, mientras miles de personas mantienen encendidas las suyas en la tribuna Olimpica del Estadio Centenario de Montevideo, en febrero de 1989, durante un acto cultural de la campaña pro referéndum para la derogación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, llamada campaña por el Voto Verde.
FOTO 2: Un niño explica algo relativo a la contaminación del arroyo Miguelete, en el parque público El Prado, de Montevideo, el 25 de agosto de 1990.
FOTO 3: Un niño observa desde el monumento a José Pedro Varela, en Montevideo, una manifestación de maestros de la escuela pública uruguaya, en 1989.
FOTO 4: Niños saludan desde un monumento frente al Palacio Legislativo en Montevideo, durante la inauguración de la 46a. legislatura del Parlamento el 15 de febrero de 2005.
---------------------------------------------------
"...Esta consideración se basa en una opinión de la Dra.
Matilde Zavala de González quien, citada por la Dra. Balsa,
sostiene: “La reproducción de partes del mundo exterior que
incluyan figuras humanas está ampliamente permitida. No se trata
de individualizar a personas determinadas, que en este tipo de
fotografías son meros accesorios del paisaje o de la situación que
se intenta reproducir”.
----------------------------------------------------
Seguro que entre los colegas podemos juntar una linda colección de fotos parecidas.
Con las fotos publicadas arriba, ya habría seis demandas por realizar nuestro trabajo periodístico.
Daniel Caselli
7 comentarios:
Daniel, no creo que la jueza se refiera a las fotos como "meros accesorios del paisaje", sino a las personas retratadas y a la relevancia que éstas tienen en la foto.
Agustin:
Eso de "meros accesorios de paisaje" es un poco más sutil que la primera lectura que tu le das. No creo que sea el momento de andar polemizando entre nosotros, mas bien es momento de hacer aportes a este problema, que es serio. Te propongo, que si tienes fotos con personas en situaciones parecidas, las subas. Cuanto más fotos de ese tipo mostremos, más se debilita la demanda contra la foto de Nancy.
Creo lo mismo que Agustín, y no creo que sea por polemizar, pero esto es muy subjetivo (más aún lo de la jueza), creo que aporta tener todos los diferentes ángulos.
Diego S.
Daniel,
No fue mi intención polemizar, simplemente me pareció que interpretamos de distinta forma las consideraciones de la jueza. Para poder encontrar una solución de fondo a éste garrón que se está comiendo Nancy tenemos que tener bien claro cuales son las debilidades de las leyes actuales -imagino que los abogados de APU podrían explicarnos bien- y ver cómo podríamos impulsar modificaciones en las mismas para que sean a prueba del jueces ignorantes de lo que es la fotografía documental y abogados defensores bastanet ineptos (por quien terminó negociando en el juicio contra Brecha).
Hay cientos de fotos mias con personas en situaciones parecidas dando vuelta por internet. Tendríamos que tener una reunión del grupo de APU para ver cómo encarar éste asunto, por un lado el caso puntual de Nancy y por otro cómo hacer para que ésto no vuelva a pasar.
Saludos,
Agustín
Cuanto más fotos de ese tipo mostremos, AQUI, EN EL SITIO FOTOPERIODISTAS, EN UN MISMO LUGAR, TODAS JUNTAS, más se debilita la demanda contra la foto de Nancy.
Bueno Daniel, hubieras empezado por ahí, lo hacemos todos y tendremos que darle difusión a la medida también.
Grande Agustín!!! Ya vi lo que subiste. Vamo' arriba y basta de la pavada entre nos.
Publicar un comentario