a pedido de Gustavo Castagnello, subo una nota sobre la fotografía en Uruguay, firmada por Moriana Peyrou, y los comentarios que Rodolfo Fuentes les envió.
----------------------------------------------
Artículo en El País Cultural:
LA FOTOGRAFÍA
Impulso y transformaciones
Moriana Peyrou
LOS ÚLTIMOS veinte años han implicado un salto en la fotografía uruguaya. El surgimiento de autores con una impronta personal, el creciente interés de la sociedad en consumir y producir imágenes, la revolución digital y la creación del Centro Municipal de Fotografía, permitieron a "la hermana menor de las artes visuales", hacerse visible en la cultura nacional.
A mediados de los 80 una camada de jóvenes fotógrafos regresaba al país luego del exilio: Jorge Ameal, Oscar Bonilla, Juan A. Urruzola, Daniel Caselli, Carlos Sanz, Annabella Balduvino. Volvían de Europa, de países con escuelas y universidades con una fuerte tradición en formación artística y fotográfica. Allí estudiaron, aprendieron nuevas técnicas y bucearon en el lenguaje de la imagen. Comenzaron a mirar diferente; a buscar dentro de sí mismos para luego fotografiar la realidad. Así, a miles de kilómetros de distancia, nacía la fotografía de autor en Uruguay.
Mientras tanto aparecían las cámaras enteramente digitales. El antecedente directo de esto fue el Photoshop, un software revolucionario en la edición de imágenes, creado por la empresa Adobe.
Enfoque de autor. Como sucedió con otras ramas del arte en la década del `70 y principios de los `80, la fotografía en Uruguay cumplió en gran medida un rol documental, y su desarrollo estuvo ligado al fotoperiodismo. Aún permanecía influenciada por la posición "pictoralista", una postura "aberrante" que "pega más la fotografía a la pintura y la hace seguir siendo la hija boba", dice el fotógrafo y docente Roberto Schettini. La fotografía de autor antes de los 80 era "casi inexistente" en Uruguay. "En estos 20 años se ha dado un fenómeno que también ha sido latinoamericano y es que profesionales han adquirido una forma expresiva y comunicativa importante, sin vivir exclusivamente de ella. Eso ha permitido que se trabaje un poco más libremente y que no se esté atado al sustento". La fotografía de autor tomó caminos diversos. "Tenemos por un lado fotógrafos conceptuales de buen nivel, autorretratistas muy buenos, gente que ha trabajado mucho sobre su persona. Luego algunos profesionales de ensayo, que son los menos, pero en mi opinión los que han hecho el trabajo más interesante. Y una tercera corriente mucho más esteticista, más formalista, aunque con contenido", explica Schettini.
Para Magela Ferrero, "la fotografía de autor es la de una persona que tiene una forma de ver el mundo y la traduce en cualquier imagen que hace. Es el resultado de vivir una vida", reflexiona, rodeada de una inmensa obra que parece estar allí como testigo de sus palabras. Miles de fotitos, una al lado de la otra, componen una gigantesca "tira de prueba" de momentos de la vida de la fotógrafa. Es la obra "de alguien que está en contacto consigo mismo y hace fotografía no porque tiene que hacer fotos, sino porque no lo puede evitar", explica. "Digo esto y pienso por ejemplo en Álvaro Percovich, que tiene una obra muy sólida, muy compacta, en el sentido de cómo mira el mundo. La fotografía que hace es como una prolongación de su vida. Porque cuando ves sus trabajos, aunque sean distintos son siempre iguales, lo que para mí es positivo. Lo mismo pasa con Panta (Astiazarán). Vos le podés decir a alguien, `esto parece una foto del Panta`, y todos sabemos lo que quiere decir".
Percovich se inició como fotógrafo en 1986 y desde entonces integra el Fotoclub Uruguayo, una institución fundada en 1940, donde hoy es el coordinador general.
SEÑAS DE IDENTIDAD. A la hora de vislumbrar un rasgo identitario de la fotografía uruguaya, las opiniones son coincidentes: no existe. "No hay una característica porque no hay una escuela uruguaya. Hay muchas tendencias como el Fotoclub, los fotoperiodistas, los fotógrafos de estudio…Uno mira la fotografía brasileña y ve que hay una identidad", opina Panta Astiazarán. Entre las principales razones, Percovich señala la falta de espacios de intercambio entre los fotógrafos. "Creo que no sentimos una fotografía nacional no por la obra, sino porque los que no nos unimos somos los productores. El Fotoclub generalmente reúne a la gente en formación, en etapas primarias. Los autores formados no encuentran su espacio aquí".
Si bien en Uruguay este arte cuenta con una trayectoria de más de siglo y medio, no ha surgido en la educación formal una carrera específica de fotografía. "Llegar a hacer tres años de básico en la Escuela Municipal de Bellas Artes sin tocar una cámara, es absolutamente desestimulante para el fotógrafo. La Universidad no tiene un ámbito específico para la fotografía", concluye Schettini.
Tampoco la crítica se ha desarrollado. Astiazarán no duda en subrayar que "Acá el crítico tiene miedo de opinar. O cuando opina lo hace sólo sobre lo que conoce. Entonces, si es un crítico de artes plásticas, cuanto más se parezca la fotografía a lo que él conoce, más lo va a entender y va a poder opinar".
VORÁGINE DIGITAL. El surgimiento de la fotografía digital no modificó tanto a la propia disciplina, como a la forma en que las personas perciben y se relacionan con el mundo. En pocos años una catarata de imágenes pasó a inundar la vida de todos, provocando un desborde de nuestro sistema perceptivo visual.
Para Percovich, la tecnología digital "no ha cambiado tanto a la fotografía en el concepto de `toma`, sino en los insumos, agilidad y acercamiento a la gente". Astiazarán coincide: "no es más que el medio en el cual se traspone la imagen. El hecho de que sea digital o no, no cambia mucho la visión del autor. Yo copio digitalmente, pero todavía uso cámaras con negativos por una cantidad de razones. Cambia la técnica: sacás más, tenés mucho más material que tirar, es más difícil editar, aunque facilita mucho la visualización inmediata".
El cambio está en la masificación. Esto "ha traído una banalización de la fotografía. La gente piensa que hacer fotografía es muy fácil, porque se hace con el celular. Es como la birome", subraya Panta.
Ferrero hace "un ejercicio espiritual, consciente y constante" para estar en contacto con qué quiere y qué no quiere fotografiar. "En líneas generales -dice- creo que las personas simplemente sacan fotos. Pero más que sacar fotos, me parece que filman la realidad. No hay una gran selección ni para sacar, ni tampoco al momento de borrar las imágenes".
La pérdida de la película de negativo ha provocado un cambio mucho más profundo que el simple hecho de sacar y poner el rollo dentro de la cámara. "Antes tenías un número acotado de fotos, había que cuidarlas como oro y además tenías que revelar el rollo entero. O sea que uno se enfrentaba a sus errores todo el tiempo. Y eso no solo era útil para aprender de tus propios errores, sino también bueno como un acto de humildad ante lo difícil que es registrar la realidad. Lo inmediato, si bien tiene cosas que son una gran ventaja, incluido el hecho de poder ver lo que estás haciendo, conlleva pérdidas. Se gana tiempo y se pierde contemplación, y en esa medida, se pierde calidad en los resultados".
La masificación también provocó un aumento de los concursos fotográficos; según Schettini "ha cumplido por un lado la función de estimular, pero desde el punto de vista creativo ha sido nefasta".
A la vez, se han generado algunos, aunque todavía tímidos espacios, de difusión y comercialización de obras, y si bien son muy pocos los profesionales que han logrado vender fotografías, la mayoría señala que esto sucede cada vez con más frecuencia.
Pero quizás el hecho más destacable haya sido la creación en 2002 del Centro Municipal de Fotografía (CMDF). En opinión de Schettini "antes del Centro no había ningún ámbito específico para la fotografía. Hoy gracias al CMDF los fotógrafos podemos acceder a una sala de buen nivel. Además tenemos allí un archivo modelo. Se están rescatando las imágenes y eso indica que por lo menos empezamos a mirar para atrás".
-----------------------------
Impulso y transformaciones
Moriana Peyrou
LOS ÚLTIMOS veinte años han implicado un salto en la fotografía uruguaya. El surgimiento de autores con una impronta personal, el creciente interés de la sociedad en consumir y producir imágenes, la revolución digital y la creación del Centro Municipal de Fotografía, permitieron a "la hermana menor de las artes visuales", hacerse visible en la cultura nacional.
A mediados de los 80 una camada de jóvenes fotógrafos regresaba al país luego del exilio: Jorge Ameal, Oscar Bonilla, Juan A. Urruzola, Daniel Caselli, Carlos Sanz, Annabella Balduvino. Volvían de Europa, de países con escuelas y universidades con una fuerte tradición en formación artística y fotográfica. Allí estudiaron, aprendieron nuevas técnicas y bucearon en el lenguaje de la imagen. Comenzaron a mirar diferente; a buscar dentro de sí mismos para luego fotografiar la realidad. Así, a miles de kilómetros de distancia, nacía la fotografía de autor en Uruguay.
Mientras tanto aparecían las cámaras enteramente digitales. El antecedente directo de esto fue el Photoshop, un software revolucionario en la edición de imágenes, creado por la empresa Adobe.
Enfoque de autor. Como sucedió con otras ramas del arte en la década del `70 y principios de los `80, la fotografía en Uruguay cumplió en gran medida un rol documental, y su desarrollo estuvo ligado al fotoperiodismo. Aún permanecía influenciada por la posición "pictoralista", una postura "aberrante" que "pega más la fotografía a la pintura y la hace seguir siendo la hija boba", dice el fotógrafo y docente Roberto Schettini. La fotografía de autor antes de los 80 era "casi inexistente" en Uruguay. "En estos 20 años se ha dado un fenómeno que también ha sido latinoamericano y es que profesionales han adquirido una forma expresiva y comunicativa importante, sin vivir exclusivamente de ella. Eso ha permitido que se trabaje un poco más libremente y que no se esté atado al sustento". La fotografía de autor tomó caminos diversos. "Tenemos por un lado fotógrafos conceptuales de buen nivel, autorretratistas muy buenos, gente que ha trabajado mucho sobre su persona. Luego algunos profesionales de ensayo, que son los menos, pero en mi opinión los que han hecho el trabajo más interesante. Y una tercera corriente mucho más esteticista, más formalista, aunque con contenido", explica Schettini.
Para Magela Ferrero, "la fotografía de autor es la de una persona que tiene una forma de ver el mundo y la traduce en cualquier imagen que hace. Es el resultado de vivir una vida", reflexiona, rodeada de una inmensa obra que parece estar allí como testigo de sus palabras. Miles de fotitos, una al lado de la otra, componen una gigantesca "tira de prueba" de momentos de la vida de la fotógrafa. Es la obra "de alguien que está en contacto consigo mismo y hace fotografía no porque tiene que hacer fotos, sino porque no lo puede evitar", explica. "Digo esto y pienso por ejemplo en Álvaro Percovich, que tiene una obra muy sólida, muy compacta, en el sentido de cómo mira el mundo. La fotografía que hace es como una prolongación de su vida. Porque cuando ves sus trabajos, aunque sean distintos son siempre iguales, lo que para mí es positivo. Lo mismo pasa con Panta (Astiazarán). Vos le podés decir a alguien, `esto parece una foto del Panta`, y todos sabemos lo que quiere decir".
Percovich se inició como fotógrafo en 1986 y desde entonces integra el Fotoclub Uruguayo, una institución fundada en 1940, donde hoy es el coordinador general.
SEÑAS DE IDENTIDAD. A la hora de vislumbrar un rasgo identitario de la fotografía uruguaya, las opiniones son coincidentes: no existe. "No hay una característica porque no hay una escuela uruguaya. Hay muchas tendencias como el Fotoclub, los fotoperiodistas, los fotógrafos de estudio…Uno mira la fotografía brasileña y ve que hay una identidad", opina Panta Astiazarán. Entre las principales razones, Percovich señala la falta de espacios de intercambio entre los fotógrafos. "Creo que no sentimos una fotografía nacional no por la obra, sino porque los que no nos unimos somos los productores. El Fotoclub generalmente reúne a la gente en formación, en etapas primarias. Los autores formados no encuentran su espacio aquí".
Si bien en Uruguay este arte cuenta con una trayectoria de más de siglo y medio, no ha surgido en la educación formal una carrera específica de fotografía. "Llegar a hacer tres años de básico en la Escuela Municipal de Bellas Artes sin tocar una cámara, es absolutamente desestimulante para el fotógrafo. La Universidad no tiene un ámbito específico para la fotografía", concluye Schettini.
Tampoco la crítica se ha desarrollado. Astiazarán no duda en subrayar que "Acá el crítico tiene miedo de opinar. O cuando opina lo hace sólo sobre lo que conoce. Entonces, si es un crítico de artes plásticas, cuanto más se parezca la fotografía a lo que él conoce, más lo va a entender y va a poder opinar".
VORÁGINE DIGITAL. El surgimiento de la fotografía digital no modificó tanto a la propia disciplina, como a la forma en que las personas perciben y se relacionan con el mundo. En pocos años una catarata de imágenes pasó a inundar la vida de todos, provocando un desborde de nuestro sistema perceptivo visual.
Para Percovich, la tecnología digital "no ha cambiado tanto a la fotografía en el concepto de `toma`, sino en los insumos, agilidad y acercamiento a la gente". Astiazarán coincide: "no es más que el medio en el cual se traspone la imagen. El hecho de que sea digital o no, no cambia mucho la visión del autor. Yo copio digitalmente, pero todavía uso cámaras con negativos por una cantidad de razones. Cambia la técnica: sacás más, tenés mucho más material que tirar, es más difícil editar, aunque facilita mucho la visualización inmediata".
El cambio está en la masificación. Esto "ha traído una banalización de la fotografía. La gente piensa que hacer fotografía es muy fácil, porque se hace con el celular. Es como la birome", subraya Panta.
Ferrero hace "un ejercicio espiritual, consciente y constante" para estar en contacto con qué quiere y qué no quiere fotografiar. "En líneas generales -dice- creo que las personas simplemente sacan fotos. Pero más que sacar fotos, me parece que filman la realidad. No hay una gran selección ni para sacar, ni tampoco al momento de borrar las imágenes".
La pérdida de la película de negativo ha provocado un cambio mucho más profundo que el simple hecho de sacar y poner el rollo dentro de la cámara. "Antes tenías un número acotado de fotos, había que cuidarlas como oro y además tenías que revelar el rollo entero. O sea que uno se enfrentaba a sus errores todo el tiempo. Y eso no solo era útil para aprender de tus propios errores, sino también bueno como un acto de humildad ante lo difícil que es registrar la realidad. Lo inmediato, si bien tiene cosas que son una gran ventaja, incluido el hecho de poder ver lo que estás haciendo, conlleva pérdidas. Se gana tiempo y se pierde contemplación, y en esa medida, se pierde calidad en los resultados".
La masificación también provocó un aumento de los concursos fotográficos; según Schettini "ha cumplido por un lado la función de estimular, pero desde el punto de vista creativo ha sido nefasta".
A la vez, se han generado algunos, aunque todavía tímidos espacios, de difusión y comercialización de obras, y si bien son muy pocos los profesionales que han logrado vender fotografías, la mayoría señala que esto sucede cada vez con más frecuencia.
Pero quizás el hecho más destacable haya sido la creación en 2002 del Centro Municipal de Fotografía (CMDF). En opinión de Schettini "antes del Centro no había ningún ámbito específico para la fotografía. Hoy gracias al CMDF los fotógrafos podemos acceder a una sala de buen nivel. Además tenemos allí un archivo modelo. Se están rescatando las imágenes y eso indica que por lo menos empezamos a mirar para atrás".
-----------------------------
Respuesta de Rodolfo Fuentes:
Estimados:
Felicitaciones por los veinte años del Cultural.
Ahora...
El repaso del estado de la cultura, más allá de su interés, como todos los repasos siempre tiene la posiblidad de dejar afuera tanto como pone adentro, y esa es la disculpa habitual de los antólogos.
En el caso del artículo referido a la fotografía, la "periodista" inventa la fotografía de autor en Uruguay cuando vuelven una serie de señores de Europa, asi como entrevera este hecho fundacional con el advenimiento de la fotografía digital y el bendito Photoshop.
No es asi. La fotografía de autor existía y existe en Uruguay desde antes y más allá de ese hito tan señalado.
Uno de los peores errores que puede cometer un periodista o "aspirante a" es hacer su nota desde la ignorancia, la complacencia o confiando ciegamente en sus fuentes o entrevistados. La contrapartida, investigar. Dicho en criollo: si no sabe pregunte (pero no se quede con la primera respuesta)
De acuerdo a Moriana Peyrou, pareciera que fuera inexistente el trabajo de Alvaro Zinno, Fabian Oliver, Marcelo Isarrualde, Roberto Fernández, Mario Batista, Gustavo Castagnello, Diana Mines, y antes, Dina del Castillo, Hector Borgunder, René Petit, Daniel Laizerovitz; y aun antes, Daguerre y Testoni (todos fotógrafos "autores" que muy poco o nada deben a los mentados desexiliados).
Tambien los entrevistados Roberto Schettini, (junto su hermano Mario y todo el grupo 936) asi como Panta, ya tenían cuando se bajaron del avión los "adelantados", un lenguaje y una experiencia riquísima como autores fotográficos.
Es un fenómeno por lo menos interesante el que se da en esta decadente post-post modernidad: las cosas nacen espontáneamente, en feraces repollos, sin padres, madres o tutores, ni siquiera con fecundación in-vitro.
Al igual que muchos creen que el rock uruguayo lo inventaron los Estómagos o los Traidores, parece haber periodistas (y fotógrafos) que creen que la fotografía uruguaya nació cuando ellos comenzaron a practicarla y que solamente se es fotógrafo con la bendición del Fotoclub.
Lo siento, el mundo es mucho más ancho, más lleno de gente haciendo cosas y desde hace mucho tiempo. Tal vez cuando comencemos a preocuparnos por saber que hicieron TODOS los que soñaron antes que nosotros, empecemos a construír una cultura realmente más sólida.
Saludos
Rodolfo Fuentes
ps: En la nota de Guillermo Pellegrino sobre la música popular uruguaya, se comente el error de no mencionar el trabajo de hormiga que -justamente- durante veinte años ha realizado Angel Atienza y su sello Perro Andaluz ( y este es, de verdad, sin fines de lucro).
58 comentarios:
Esta bien. lo habia leido ya. el abanico de ausencias que la periodista trabaja es tan grande como el de la necesidad de criticar todo lo que tenemos frente a nuestros ojo, del uruguayo.
Es verdad que hay cierta tendencia en sus letras a inclinarse sobre cierta gente y grupo de la fotografia de autor pero tampoco se puede dejar a todos contentos siempre en una carilla de un suplemento.
Todos los que estamos comprometidos con la fotografia sabemos de sobra el valor que tienen Borgunder, Mines, Testoni etc etc pero repito no siempre es facil citar sin dejar a alguien afuera y sin que este se ofenda.
Por otro lado creo que Schettini/Roberto es uno de lo exponentes que ha transitado y trascendido en muchos campos y que hoy en dia esta increiblemente actualizado y adaptado por lo que es una gran figura para ilustrar las paginas de una nota y que esta sea digna en riquesa cultural del tema a tratar.
Estamos de acuerdo que falta la otra cara pero no seamos tan duros.
salud !
Rodolfo y Gustavo gracias por decir
lo que muchos pensamos desde aca todo mi apoyo
saludos
Hola Rodolfo,
coincido con lo que decís. Quiero, sin embargo, destacar algo respecto a la nota de Peyrou, no sobre su contenido, sino sobre su ocurrencia.
Hasta donde yo se es la primera vez que alguien desde un suplemento cultural se refiere a la fotografía uruguaya como un objeto de comentario, de análisis. Como algo de lo cual es posible hacer una historia que tiene etapas, corrientes, autores. Como una materia que bien podría ser el objeto de estudio de quien se propusiera conocerla, interpretarla y contar su historia.
De alguna manera las cosas no existen mientras alguien no cuenta su historia y la nota de Peyrou, aunque mal, dice que hay algo que es la fotografía uruguaya, etc.
No es que me empeñe en ver la mitad llena del vaso, pero fijate que ese artículo generó algunas respuestas y quizás alguien más tercie o la propia periodista recoja el guante y diga: bueno, vamos a ver, entonces, como es esto porque parece que hay muchas cosas que me perdí.
La historia reciente de la fotografía en Uruguay está por escribirse. Todo está por hacerse y muchos protagonistas de los últimos treinta o cuarenta años están disponibles.
Saludos y bienvenido al blog.
Gracias Ricardo por tu bienvenida.
Mas en acuerdo con Tincho que con Santiago, comprendiendo lo que plantea Ricardo (Diana Mines ha venido escribiendo sobre fotografía uruguaya desde hace muchos años), saludando a Carlos y aceptando que las cosas no son siempre como uno quisiera, el simple hecho de que, el expresar ideas mueva a otros a expresar sus ideas, ya es reconfortante.
No se trata precisamente de ofender u ofenderse sino de plantarse en lo que uno cree y darle su lugar a eso. Y de reclamar que aquellos que hacen de la comunicación su forma de vida, no hagan su trabajo con superficialidad porque no están haciendo un trabajo superficial. En ese caso, implica saber o querer saber, investigar, cuestionar, en definitiva, aportar y hacerlo bien, de ganarse lo que le pagan en serio. A ninguno de nosotros nos compran fotos fuera de foco o que no tratan del tema que nos encargaron.
Si bien tengo casi cuarenta años de fotógrafo (eso si, nunca fui fotoperiodista!!!)
todavía siento la misma sensación de bienestar cuando logro hacer una buena foto, o cuando la veo hecha por alguien que puso algo más que "actitud" en su propuesta gráfica, sea un retrato, una foto de producto o una nota periodística . Eso es lo que siempre he admirado, por encima de "ondas", "camarillas" "clubes" “tendencias” o iluminados locales o importados: a los fotógrafos auténticos, capaces de ser autocríticos, exigentes y por sobre todo, honestos con su trabajo y fundamentalmente con quienes lo reciben. De gente de esa “calaña” fotográfica hablo cuando digo que no es admisible que se los deje fuera de cualquier repaso serio de los últimos veinte años de la cultura uruguaya.
En estos tiempos en que el “ser fotógrafo” está inmerso en una torrencial marea donde cualquiera es fotógrafo, de infinitas cámaras digitales, de celulares con muchos o pocos megapixeles o de cualquier artefacto de los muchos que incluyen la posibilidad de fijar imágenes y la mayoría se atiborra en un festín de imágenes banales, resulta casi imprescindible que aquellos que se sienten y saben fotógrafos aporten la limpieza de sus miradas particulares, sus corazones abiertos, su sensibilidad de infinitas asas.
Por supuesto que también habrá (hay) quienes decidan “inspirarse” en algún ignoto fotógrafo de hace ochenta o noventa años y llenen una enorme sala de hermosísimas y costosas copias (literalmente hablando) o quienes tomen ideas harto conocidas, las revistan con un barniz de “compromiso social” y empapelen los muros con su “obra”.
O quienes corran desesperados detrás del último modelo de Nicanon, con 45 terapixeles y sensor ultradinámico, para luego terminar fotografiando cucarachas…
Aprovechemos, tanto el mercado del arte, como el mercado de la política, asi como la oferta de tontos, todo está a la alza.
Pero por suerte hay destellos, y no de flash. Hace poco me tocó ir a dar un pequeño curso de fotografía a una veintena de personas de muy diversas edades y formaciones, en la ciudad de Artigas. Varios de ellos pertenecían al Foto Club local y tenían una interesante experiencia de inserción de la fotografía , allí en su entorno, en escuelas y liceos y sin más aspiraciones que la de hacer mover sensibilidades..
Trabajamos todo el fin de semana y entre las cosas que les propuse, había un ejercicio de insistencia sobre un mismo tema. Todos lo cumplieron , incluyendo algun profesional que participó del curso. Curiosamente fue mi “alumna” de mas edad (73), que hacía muy poco se había comprado su pequeña cámara digital, quien nos dio a todos una lección de fotografía en su más puro sentido, fotografiando las manos de toda su familia, conmovedora, amorosamente. Todos vimos sus fotos en respetuoso silencio, como corresponde al trabajo de una fotógrafa hecha y derecha. Ella, se sonrojó y sonrió tímidamente. Su sonrisa marcó aun más las arrugas de su cara.
Rodolfo Fuentes
Es cierto lo que dice Tincho, y esa foto no es la única que paga tributo a la necesidad de algun autor de estar en la cresta de la ola.
Claro que no es fácil detectar esas "influencias", yo mismo no me había dado cuenta hasta que hace muy poco, vi el original en un documental de tv.
Hice la búsqueda en internet y alli estaba el viejo Robert y su auto tapado, con palmera y todo...
Confieso que nunca tuve en mis manos un ejemplar de "los americanos" y mi librito de Photo Poche sobre Frank no tiene esa foto.
En ese mismo autor (el nacional) es posible detectar "influencias" de David Hockney (fotos polaroid), Paul Virilio (bunkers) y otros autores dependiendo de la época y la muestra.
Lo único que nos salva de estos especímenes es la cultura activa, la antena que nos dice si algo es verdadero o falso, en el sentido de la honestidad, las tripas, el corazón.
Me interesó mucho leer la entrevista a Zinno, gracias Tincho.
Rodolfo, ese llamado al compromiso, el rigor y la honestidad, me parece notable y me averguenza de algunas cosas que he hecho apurado.
Respecto a Diana, es cierto que hace años que escribe sobre fotografía uruguaya. Creo que, sobre todo, comentando muestras. Pero Diana es fotógrafa! Para quién que no sea de la casa y que juegue como comentarista de la cultura uruguaya existe la fotografía nacional como cuestión, como objeto de reflexión? Desconzco muchas cosas y puedo errarle, pero creo que nadie se ocupó de este asunto. A Diana habría que entrevistarla largo y tendido porque seguramente es quien ha visto y jurado más fotos que nadie en Uruguay. Las historiadoras que trabajan en el CMDF están haciendo un trabajo serio, pero todavía no emerge una historia de nuestra fotografía reciente. Una investigación fundante, que sintetize, que de un panorama. Un libro que luego podamos cuestionar y demoler, pero que inicie la historia.
Dossier tiene un espacio permanente para la fotografía. Es otra señal de que alguien nos mira desde fuera.
Respecto a la imitación, la honesta inspiración en fotógrafos que admiramos y las estrategias de pasar gato por liebre es un tema bien interesante. Creo que la honestidad es la clave y no tanto la persecusión obsesiva de la originalidad. Encontrar una voz propia y única puede ocurrir en algún momento. Perseguirla como quien busca instalar una marca seguro que no es el camino. Trabajar en el marco de una estética fundada por otro en la que llegamos a creer como el ideal de la fotografía puede no convertirnos en autores, no se, pero es honesto.
Siempre se dice que si aprendemos de nuestros maestros, primeros somos enanos en hombros de gigantes, para luego, si todo va bien, caminar con nuestros propios pies y tal vez, convertirnos a nuestra vez en gigantes para los que vienen despues.
Uno de los problemas de esa historia de la fotografía uruguaya reciente-que estoy de acuerdo que alguien debería escribir- es que justamente, la práctica habitual del chacrismo por razones políticas, de business o las que sean, desemboca en un parricidio por la negación o el desconocimiento, corta esa cadena de conocimiento y asi es como vemos la foto de los coquitos tirándose en la rambla una y otra y otra vez...
Hace unos meses estuve en México, participando de un congreso de diseño internacional y una de las cosas que siempre me maravillan cuando voy a ese país es el respeto de los que están aprendiendo por los que están haciendo o hicieron. Es sabido que en este asunto de la fotografía uno puede aprender la técnica fácilmente (decía un viejo fotógrafo cubano, Jesse Fernández, que todo lo que había que saber de fotografía estaba en el interior de las cajitas de los rollos Kodak. Habría que ver como se aplica eso hoy digital dia), pero, como sea, aprender técnica es muy fácil. El asunto está en el contenido. Eso, no es tan fácil de aprender ni de transmitir. En eso: ¿Quiénes son los maestros de la fotografía uruguaya? ¿quiénes son nuestros gigantes?
Bueno....
Aquí va uno de los "señores de Europa" (dixit Rodolfo) o si prefieren uno de los que "se bajaron del avión los adelantados" (idem).
Sí, me bajé del avión en 1986 después de 12 años de ausencia, y a los dos días me fui a cubrir una manifestación contra la agresión USA a los sandinistas.
Los colegas me miraban de reojo "¿y este quién es?", y yo meta que saca fotos, y fotos, y fotos (para eso fui...). Al rato se me acerca una colega y con mucha delicadeza me sondea, a ver quién era. Le cuento, que el tema nica me interesaba de sobremanera porque venía de ahí. Y este aquí que me relata lo siguiente:
Me señala otro fotógrafo, que estaba en la escalinata de la universidad meta... foto, y foto, y fotos, y me dice que era igual que yo, un desexiliado, que hace poco tiempo que acabada de llegar y que claro, cubría cantidad de notas sin parar y le llevaba al semanario en el cual trabajaba, también, cantidad de copias, a las horas. Los del semanario encantados, y que a ella ya no la tomaban mucho en cuenta.
¿A que viene esta anécdota?
A que si, a que hubo un sacudón en la fotografía nacional con la llegada de nosotros, los denominados "señores". ¿El porqué? Porqué simplemente estábamos aterrizando con nuestras valijas llenas de experiencias, de profesión, de haber podido formarnos y trabajar en otras condiciones, y que sí, enriquecimos al medio uruguayo que venía con 12 años de oscurantismo (no los fotógrafos, todo el país), venía con una rebeldía solapada, de trabajar bajo las baldosas.
¿Fuimos los "salvadores" de la fotografía uruguaya? ¿Eramos los iluminados?...
Bien sabemos todos que no. Fuimos simplemente --- los que llegamos de afuera CON los que se habían quedado "debajo de las baldosas" --- una partecita más de los procesos que se dan cuando hay grandes virajes en nuestra historia.
Algunos de los "señores de Europa" se quedaron aquí mirándose el ombligo (o se fueron de nuevo), otros crearon una agencia uruguaya de fotos con proyección internacional, otros se dedicaron a, aparte de su trabajo, a dar clases para compartir lo que sabían.
¿Y...? ¿Donde está el pecado? ¿Porqué eso de "Señores"?
¿Tanto lío por una nota mala por ser incompleta, en un semanario cultural? Como dice Ricardo, el artículo intenta, más mal que bien, pero lo intenta, caminar en un sendero por el que nadie se aventuró, contar algo "histórico" sobre nosotros, la fotografía uruguaya.
Siento como un rencor, que me sorprende, detrás de esos adjetivos de "Señores" que "se bajaron del avión adelantados".
¿A qué vamos? ¿A que después de 20 años se formen diferentes bandos?
¿Los que copian grande y caro por un lado? ¿Los que con una recarguita de 20 se hacían tres notas por otro?
Creo que tenemos que tener cuidado. Están corriendo vientos de muchas divisiones fruto de personalismos y "posturas", que están dejando de lado lo que nos tiene que unir.
Me considero fotógrafo uruguayo (y eso no me lo quita nadie), igual que los de antes de la dictadura, igual de que los que trataron de hacer algo con valentía durante, o los que vivieron magníficamente y con responsabilidad histórica el final de la misma y ese primer año de apertura, o los que volvimos, y sobre todo, los que se formaron después, las generaciones jóvenes.
Todos hacemos "fotografía de autor", que no sé porque carajo la contraponen a la hecha por los foto periodistas.
Todos somos autores.
PD: Los que estábamos afuera y volvimos, les puedo asegurar que no solo fuimos fotógrafos, sino que estuvimos de una forma u otra comprometidos durante esos años con nuestros ideales. Todos los que volvimos y que hoy en día estamos ejerciendo la profesión en Uruguay fuimos exiliados políticos, y eso no es casualidad.
Bueno, que interesante debate que se ha formado apartir de esta nota.
Justamente la luz que quise tirar con lo que dije es simplemente lo que decia ricardo por ahi; por mas agujeros en los conceptos y ausencias que tenga este articulo, no deja de ser una ventana, un paso adelante, no de la fotografia uruguaya, sino de la fotografia como elemento cultural social de nuestro pais.
Hay muchos lectores que no les llega nada acerca del fascinante mundo de la fotografia de autor (de autor o no, no voy a entrar a cuestionar eso ya que no tengo ni voz ni voto para esto) por lo que un articulo de tal porte pone de cierta forma las cartas sobre la mesa, da lugar, o bien genera un estimulo en aquellas personas que algo les puede interesar el tema.
El articulo podria ser mucho mas completo, es verdad, y estamos de acuerdo que informar incompletamente es desinformar, pero desde mi punto de vista y mirando la mitad del vaso lleno; "una noticia por mas erronea que sea genera un estimulo, genera investigacion, induce a ahondar el tema a quien verdaderamente le concierne" y eso amigos es bueno.
En cuanto lo de "influencia vs imitar", es un tema muy delicado en el cual estan en juegos muchos factores, desde la pura coincidencia hasta el gran desafio de todo fotografo, aquel que habla de desprenderse del nivel de sensibilidad tipo que nos propone la vieja escuela y de encontrar su propio estilo. Y esto hoy en dia no es nada facil.
La mayoria de los caminos han sido ya transitados y
desprenderse de estas rutas de apoyo puede llevar todo una vida de fotografia y quiza sea el motor que mueve la creacion de muchos.
Pero me sincero y repito, esto es algo en que no tengo armas por lo que no voy a ahondar pero desde ya les agradesco el hecho de poder tener un lugar donde intercambiar ideas.
Gracias por el post tincho, muy interesante.
salud !
PD: lo de "Señores" estoy de acuerdo que estuvo bastante fuera de lugar. vamo' arriba no hay que agredirse de ninguna forma, ya se con o sin fundamentos.
Daniel:
Con el ánimo de colocar este intercambio en el lugar desde el que se planteó, te aclaro que los términos “Señores de Europa” y “adelantados” obviamente no buscaban calificar a nadie sino resaltar irónicamente esa afirmación infantil de la periodista de que la fotografía de autor en Uruguay nace a miles de kilómetros, en ese momento y debido al trabajo de personas que ella menciona con nombre y apellido.
Precisamente, para que se empiece a escribir esa historia a la que Ricardo y tú hacen referencia y en acuerdo con esto, creo necesario que al igual que otras historias que nos involucran como colectivo, se hagan –para variar- sin dar lugar a intereses y manipulaciones, con verdad y justicia. Dándole su lugar a todos, incluso a aquellos que nos parezcan despreciables, rivales o enemigos.
No caben dudas de que fue una conmoción en el provinciano medio local la llegada de ustedes a mediados de los ochenta, con sus chalecos de muchos bolsillos, su formación europea, sus equipos completos y nuevitos, su cantidad de película y papeles multigrado aparentemente inagotable. Recursos y una forma de encarar la profesión a la que no estábamos habituados. Y en algunos casos, buenas fotografías.
Y por supuesto que en esa “toma de lugares” hubo gente que se sintió desplazada o que efectivamente fue desplazada o afectada en sus fuentes de trabajo. Pero eso, pasó allá lejos y hace tiempo y la vida sigue.
Después de todo, ese “choque” no fue más que una inmersión en la más cruda sociedad capitalista, donde la competencia era y es cada vez más, la única regla del juego, aun por encima de la ética y la solidaridad ideológica.
Entonces, sin dejar de reconocer que en ese “desembarco” hubo valiosos aportes de algunos de ustedes a determinadas áreas del conocimiento fotográfico local, lo que sostengo frente al artículos comentado –aparentemente en acuerdo contigo- es que, de ninguna manera es partir de ese momento que sí comenzó a haber fotografía en esta pobrísima república maniatada por la dictadura, donde es cierto que, en lo material, había que cuidar la cantidad de película que se usaba, arreglarnos con el imprevisible papel fotográfico nacional y hasta llegar a tener que traer algunos rollitos de ektachrome de contrabando de Argentina porque aquí no había.
Lo que sostengo, tal vez vehementemente, fastidiado pero no con rencor hacia nadie, es que hay –habemos- fotógrafos que hace muchos años –antes, durante y después de la dictadura y de los desexilios- que a fuerza de estudio y trabajo, hemos forjado nuestro lugar legítimo en esta historia, en el fotoperiodismo o fuera de el (esa división no la marqué yo ni tiene importancia para mi) y esto es lo único que reclamé de esta “periodista” y fundamentalmente al medio en que trabaja: que no contribuya a una conformación errónea de la historia; que no sea cómplice de esa malsana costumbre uruguaya de ignorar, desconocer por pereza o ningunear al otro por las variadas razones que puedan determinar esto.
El día que nos demos cuenta de que todos los que hacemos nuestro trabajo con honestidad y amor contribuimos a conformar, en este caso, una cultura visual más sana, más fuerte y más inclusiva, todos, absolutamente todos vamos a ser mejores seres humanos. Y ese día tal vez, avancemos.
1. Coincido con el reclamo de Daniel Caselli. Lamento no haber advertido antes sobre este asunto puesto que conozco personalmente a algunos de los que bajaron del avión y me consta que no se la creen. Para curarnos en salud quiero decir que yo también hubiera entrevistado, como lo hizo Peyrou, a Roberto Schettini, a Magela Ferrero y a Alvaro Percovich. Creo que a esta altura todos coincidimos en que el problema de la nota de Peyrou es lo estrecho de su panorama.
2. Una cosa no quita la otra: me parece muy factible la hipótesis de que los fotógrafos que llegaron de afuera movieron el ambiente. En una investigación sobre la fotografía uruguaya reciente este capítulo habría que contarlo, sin dudas. Lo mismo ocurrió en otros ámbitos de la cultura y de la política. De hecho, un conflicto similar entre quienes volvían y quienes estaban aquí estuvo planteado en la Universidad y en el PIT-CNT, por ejemplo.
3. ¿En qué sentido o sentidos movieron el ambiente esos fotógrafos? Quiero destacar un aspecto pero seguramente haya otros. Aportaron una conciencia de la fotografía como lenguaje con valor en sí mismo, distinto (y esto es lo decisivo, creo) de las otras artes plásticas. Aportaron a la identidad y la diferencia de la fotografía. A lo fotográfico de la fotografía. Esta es la razón (y aquí me juego un poco más) por la cual su inscripción en el fotoclubismo es solo aparente. Que Caselli y Ameal hayan dado clases en FCU durante años y hasta hoy no significa automáticamente que sean fotógrafos inscriptos en la tradición fotoclubista, como claramente lo es, a mi juicio, Alvaro Percovich, mucho más interesado en la forma que en la representación de la realidad, mucho más volcado a la producción de objetos estéticos que de imágenes estético-documentales.
4. En el mismo sentido habría que incluir en la historia a Carlos Amérigo, el mexicano, que fue docente de muchos de nosotros. Desde hace años no somos amigos. La verdad es que Amérigo se las arregló para enemistarse sistemáticamente con todos y cada uno de quienes fuimos sus alumnos y, además, colocarse en un lugar de extrañísimo aislamiento lo cual, en la pequeña Montevideo, equivale más o menos a no salir de tu casa. Pero sin dudas Amérigo sembró una conciencia del valor de la fotografía como lenguaje estético-documental y marcó a un conjunto de fotógrafos que hoy son muy activos en distintos ámbitos.
5. Última nota y termino. Las convocatorias y muestras del CMDF trajeron a la superficie de lo que se ve a algunos fotógrafos no conocidos en el ambiente y otros, de larga trayectoria, desconocidos para las generaciones más jóvenes. Fucho Musitelli, que debe tener cerca de 80 añós, era un perfecto desconocido para la mayoría de los tipos de mi generación (tengo 44) y, ni que hablar, para los más jóvenes. Algunos lo conocíamos como hombre de cine. La muestra homenaje que hizo el CMDF en 2007 lo reveló, para quienes lo ignorábamos, como a un maestro. Es un buen ejemplo de la falta de transmisión generacional y parricidio por omisión a la que se refiere Rodolfo. Pablo Dotta, a quien podíamos recordar por ser el director de El Dirigible presentó una muestra buenísima, una joya llamada Ritorno Subito, también en el 2007.
Un cono de luz recorre un campo a oscuras y pasa siempre por los mismos sitios. Hay mucho que no ve. La nota de Peyrou es como esa luz estrecha que pasa y repasa iluminando siempre lo mismo. Pero podemos agradecerle que puso en marcha este intercambio.
pd: en dos post anteriores insistí en que nadie había presentado un panorama de la foto uruguaya reciente y que eso era lo bueno, a pesar de las limitaciones, del articulo de Peyrou. Omití entonces referirme a la presentación de Roberto Schettini sobre autores uruguayos contemporáneos. No recuerdo si fue en el marco de una tertulia o en el CCE, no me acuerdo. Si estás por ahí, Roberto...
´ta buenísimo este debate, intercambio!
Rodolfo, gracias mil por tus aclaraciones.
Ricardo, si sigues así, vas a terminar con la obligación de escribir un libro, o una larga nota, sobre TODA la fotografía uruguaya. Jejeeee....
Para Ricardo también, ¿existe forma de guardar de forma segura todos estos intercambio del Blog? Me da pánico que todo esto esté solamente guardado en los bits de los servidores de Google y se borren...
Probando blogger
Daniel, los posts se pueden copiar y guardar como archivos de texto.
Respecto al otro comentario, gracias por la fe, pero me queda grande.
Ojalá esta discusión se amplíe y profundice con la intervención de otros. Si eso ocurre, quizás de aquí a unas semanas hayamos avanzado mucho en esa historia que Rodolfo empezó a reclamar con fastidio pero con razón cuando respondió la nota de Peyrou.
Podríamos empezar por invitar a todos quienes fueron mencionados o aludidos. Empezando por la periodista de el Cultural.
Si hay entusiasmo y aportes podríamos pensar en otros medios como un blog específico para este tema, un espacio donde publicar las fotos en las que estamos pensando cuando emitimos una opinión y hasta en un encuentro cara a cara. Pero vamos despacito por las piedras, que venimos bien.
Ya le avisé a Roberto S. que estaba mencionado en el artículo y que era nombrado en este Blog. Creo que está de vacaciones todavía. A ver, si mismo si no es grafiquero se acerca para este tema.
Lo de la invitación a la periodista, y los otros mencionados, por supuesto.
Magela, le envío mail,
Panta, idem,
Alvaro, idem.
La periodista, ni idea...
Ya les mando mail, salvo a la Peyrou. Si alguien tiene forma de contactarla?....
No se pongan tan de acuerdo que pierde gracia. Sigan la discusión que está buenísimo, estoy aprendiendo como loco. Creo éste es un buen lugar para debatir y avanzar en este tema. También para subir fotos que ilustren las posiciones.
Un pedido: ¿alguien me puede aclarar a que refiere el término "foto de de autor"? Me he puesto a pensar que fotos no serían "de autor" y se me ocurren pocos ejemplos (las fotos carné, la foto fija en el cine, las de la caminera para multar) en general creo que las fotos tienen un "autor" que eligió un momento, un encuadre, una iluminación, etc. El problema es que estoy seguro que cuando se usa esa expresión es para un tipo de fotografías mucho mas específico. Por eso pido que me desasnen (no vean ninguna ironía en esto, soy ignorante en serio).
En este país debe ser el único donde la foto carné era de autor (recuerden a José Ma Silva),la humilde foto fija del cine ha generado alguna fulgurante carrera fotográfica y las fotos de la caminera tienen siempre el mismo autor: H.D.P
Bienvenida la nota de Peyrou. Con todos sus errores periodísticos, de los que no voy a opinar. Bienvenida.
Y salud a los fotógrafos que podemos encontrarnos en este inicio de año nuevo (parece vida nueva), alrededor de este entrevero generado por la misma.
Del contenido de la nota y los comentarios hechos solamente voy a referirme a los que mas directamente me tocan, no por actitud defensiva, sino para aclarar y porque si me pongo a opinar sobre todos me llevaría mucho tiempo y abusaría… este tema se ha extendido por ramas interesantísimas.
Primera cosa, los fotógrafos que sufrieron el exilio influyeron en la fotografía nacional a su regreso. Es un hecho. Fundamentalmente, y en forma notoria en el fotoperiodismo, pero también en la fotografía creativa. En el fotoperiodismo la reivindicación del derecho de autor, y algunos cambios importantes en la estética de la imagen publicada fueron evidentes. No tan evidentes quizás fueron en la fotografía creativa, pero puedo mencionar que lo aportado en los años 80 por algunas muestras importantes hechas por estos fotógrafos, (Urruzola, por ejemplo, no mencionado aún) influyeron en la forma y lectura de las muestras posteriores.
La entrevista que me hizo la periodista fue acotada al entorno de los últimos 20 años, 1988 a 2008. Y en ese período la influencia de estos fotógrafos es un hecho, que no desmerece en absoluto todo lo realizado antes de ese período por otros. Solamente que cambió. Es cierto que antes hubimos muchos fotógrafos que trabajamos seriamente y habíamos hecho nuestras propuestas. Pero también es cierto que el fenómeno de la exposición de fotografías se incrementó muchísimo en esos 20 años. Creo que si tomamos en cuenta las muestras que se hicieron antes del 88, todas juntas, no superan las que se hicieron en algún buen año de este período posterior. Y si bien cantidad no es calidad, y ese aumento tampoco se debe solamente al retorno de los fotógrafos del exterior, sí en parte. Hubieron mas muestras y en eso influyeron esos fotógrafos.
Otro de los temas que me toca es el referente a la selección o a la exclusión. Respondiendo a Ricardo, sí hice en el año 2004 una visión personal de la fotografía uruguaya, invitado por el Festival de la Luz en Buenos Aires, y luego en el 2005 lo presenté en el CMDF, en la primer tertulia. En esa oportunidad me remití a mi memoria visual, a los fotógrafos que me habían impactado con su trabajo y cuyas fotos rápidamente venían a mí. Elegí ocho. Era muy injusto pero real. Se que hay otros fotógrafos merecedores de aparecer en una visión de la fotografía uruguaya, pero esa era mi visión, esos ocho eran mis fotógrafos, representantes de la creación de imágenes en mi país. Y lamento por todos los que no puse, lamento que se hayan sentido dolidos, pero peor sería si les mintiera. No es un inventario, es una opinión. Y otra opinión daría otra selección. Cada cual tendrá la suya, esa fue la mía en ese momento.
Iván, la foto de autor es un término confuso. Se diferencia de otras formas por la intención del fotógrafo de crear obra, por decirlo rapidito. Separa así a aquellos para los que la intención es otra, cubrir un trabajo, del tipo que sea o que se yo mil motivaciones diferentes, pero no crear una obra que exprese lo que siente o piensa.
Yo trato de no utilizar ese término, uso mucho mas fotografía a secas para todo, y que las imágenes cuenten de que se trata, y quienes las vean construyan sus historias.
Mando un abrazo a los fotoperiodistas uruguayos y a este blog que abre sus puertas a fotógrafos que como yo, nunca transitamos específicamente por esa rama de la profesión.
PD. debo aclarar que aún no vi la nota impresa, solo el texto publicado en el blog.
Ojonuevo es Roberto Schettini en blogger.
La verdad que antes que nada quiero decir que me alegra mucho cómo se ha movido el blog con éste post. Ya era hora de que se discutiera de ésta forma, a éste nivel y entre tanta gente.
Llego bastante tarde a la tertulia, pero hay un par de cosas del último comentario de Schettini que -como fotoperiodista- me dolieron un poco y quería resaltarlas.
La contraposición del fotoperiodismo con la "fotografía creativa" me choca, sacarle la creatividad al fotoperiodismo es como ponernos al nivel de unos robots con camaritas. No digo que esa sea la intención de Schettini, simplemente que son categorizaciones que se utilizan y que habría que discutir más. Lo mismo con la "fotografía de autor", como si cuando uno cubre un hecho no estuviera precisamente vertiendo todo lo que uno siente y piensa en el ángulo que elige , en donde pone el foco etc.
Por cierto, conseguí el mail de la periodista, voy a escribirle a ver si se suma.
Gracias Roberto por la aclaración. Ojalá sigas participando de este espacio, sería enriquecedor.
Algunas pequeñas anotaciones:
Roberto: (abrazo), mi planteo crítico se basa fundamentalmente en el concepto de la periodista:"Así, a miles de kilómetros de distancia, nacía la fotografía de autor en Uruguay", el cual aparte del previsible juego de palabras, me parece una falta de respeto absoluta hacia el trabajo de quienes hacían fotografía aquí desde antes, durante y hasta el día de hoy.
No se puede construir desconociendo, la única forma de hacerlo es integrando, lo bueno y lo malo. Y, de paso, la fotografía uruguaya, la conformamos todos los que hacemos imágenes que se vuelcan al torrente de la cultura, no solamente en muestras, en medios de comunicación o en galerías de arte.
Lo segundo es el término "dolido". En mi concepto, esta es una de tantas formas de deslegitimar la palabra del otro, subjetivizando el discurso: “Estás dolido, estás enojado, etc.” Por lo tanto, el problema pasa a ser de quien critica, o “se queja”. Y entre gente grande la cosa es simplemente, ante una opinión, otra opinión, con razones. Y cada uno a defender sus razones, y a bancarse sus hechos y sus dichos, siempre (si no hay mala leche) en la búsqueda del diálogo y el consenso constructivo. Ya sabemos que si exceptuamos a Sanguinetti, nadie tiene toda la razón.
Critiqué la nota no desde “el dolor de no ser” sino desde mi conocimiento del tema, desde mi experiencia, y sí, desde el fastidio de la mentira repetida, desde la comprobación de que una vez más se había prendido ese “con de luz” al que hace referencia Ricardo en un post anterior.
Lo hice con el propósito deliberado de ser políticamente incorrecto, de no hacer más buena letra aceptando que “todo el mundo tiene derecho a equivocarse”, “y bueno, después de todo, no es más que una nota en un suplemento”, “no hay que ser tan duros”… La letra impresa queda, se transforma en historia, y si la letra impresa miente, queda la mentira ¿y la historia?.
Lo que estoy poniendo sobre la mesa en este caso, son cosas que hemos hablado con varios de los fotógrafos de mi generación que son sistemáticamente ignorados en varios ámbitos actuales de la fotografía. ( y esto, por supuesto, también es una opinión…)
Otro tema es el de la incidencia de los “desexiliados” en el ámbito fotográfico local y las razones de esa incidencia. Pero una buena discusión se da cuando se argumenta sobre el tema propuesto y no sobre lo que cada uno quiere discutir. Así que de mi parte al menos, ese es…otro tema.
ooooooooooooooooooooo
(faltó una "o" en la expresión "cono de luz" de mi post anterior.)
Tincho: hay otra cita de Martín Fierro que empieza: "hacete amigo del juez..."
FOTOGRAFÍA DE AUTOR
1. No es ninguna novedad decir que la muestra Botánica, de Federico Rubio (Subte Municipal, 2008), remitía directamente a Blossfeldt. No lo aludía ni lo parodiaba. El parecido de las fotos era tal que podríamos incluso cuestionarnos la pertinencia del trabajo.
Si no recuerdo mal, Blossfeldt hizo esas fotos para ilustrar sus clases en una escuela de artes aplicadas, donde sostenía la teoría de que las formas ideales del diseño están presentes en la naturaleza. Recorría en bicicleta las afueras de la ciudad, recogía plantas, las fotografiaba, las mostraba en clase. Perseguía un fin práctico, no expresivo.
Esto mismo puede decirse de Atget, que producía "documentos para artistas". Alguna carta muestra que Atget tenía conciencia, sino de autor, si del valor a la vez estético y documental de sus fotos. Pero ni Blossfeldt ni Atget se hubieran llamado a sí mismos autores, ni artistas. (Estoy escribiendo de memoria y todo esto habría que chequearlo, pero creo que no me equivoco).
2. Cuando vi las fotos de Rubio pensé que el verdadero autor era aquel profesor alemán. Pero cuando recuerdo que Blossfeldt y Atget no buscaban expresarse, sino crear objetos útiles en un sentido muy práctico, ¿debo concluir que no eran autores?
2. Estoy en desacuerdo con Roberto porque me parece que el autor no hay que buscarlo en las intenciones ni en los fines del fotógrafo (expresarse) sino en lo que finalmente produce. Tiendo a pensar que un autor es alguien cuyas fotos reconocemos inmediatamente por su singularidad. Es algo que tiene que ver, en primer lugar, con la forma, la estética, "el estilo". Vemos una foto y decimos: ese es Salgado, ese es Martin Parr, ese es Koudelka, etc. Pero esa individualidad reconocible de las fotos, ese distintivo, remite a un universo de cultura, de sensibilidad, de pensamiento. A una biografía. Lo que vemos en la superficie de las fotos, en su apariencia, viene de más hondo, de "la cabeza, el ojo y el corazón" de un individuo. No basta hacer fotos "individualizables" para ser un autor. ¡Hay que tener algo que decir!
Por eso creo que en todas las especialidades de la fotografía, de la prensa a la moda, ese "sello personal" puede aparecer. Trabajamos constreñidos por fines prácticos, muchas veces fijados por otros (las necesidades y expectativas del cliente). Trabajamos dentro de los códigos del género. Pero incluso así el autor puede aparecer.
3. Hay otra discusión que puede derivarse de aquí, no la voy a iniciar ahora, pero es una gran discusión pendiente, que es el papel de las escuelas de fotografía en todo este asunto del autor.
--------
Nota 1: me gustaría que Pablo Porciúncula participara de este tema, del cual supo ocuparse...
Nota 2: estoy muy de acuerdo con Rodolfo en que discutamos con razones y sin delicadezas. Asumiendo las opiniones (Roberto), y diciendo lo que pensamos con franqueza. De lo contrario, de qué sirve.
Nota 3: esta discusión se está desarrollando como comentarios a un post. Aquí no pueden subirse fotos, ni insertarse vínculos. ¿No les parece inaugurar un segundo blog (www.peyrou.blogspot.com) y abrir ahí tres o cuatro foros de discusión?
Abrazos,
r.
ricardo, mirá que se puede subir fotos y links en los comentarios!
Tincho: mis disculpas si te sentiste ofendido por mi cita de Martín Fierro.
La intención era decirte que tanto el Martín Fierro como la Biblia como la Constitución de la república pueden utilizarse acorde a los intereses de quien los utilize.
Respecto a tus aportes a esta discusión, tu mismo lo dices: "Esto viene y trae temas a la mesa, sobre QUE puede ser considerado QUE! ( de lo que me hubiese gustado mas que fuera la discusion) y no de QUIEN puede ser llamado QUE."
Uno de las características que nos dividen a los uruguayos muchas veces es que cada uno quiere discutir su asunto y no sumamos aportes a ir resolviendo de a una discusión a la vez.
Todo esto con mucho respeto por tus opiniones y sin poner en duda tu condición de autor y de uruguayo.
De todas maneras, te recuerdo que el tema inicial de este entrevero fue simplemente y al igual que tu planteas, evitar un ninguneo.
Desgraciadamente no tengo fotos en la web para mostrarte.
Gente,
la discusión que se inició con la respuesta de Rodolfo a Peyrou puso sobre la mesa la cuestión de la historia reciente de la fotografía uruguaya. Una historia no contada o, en todo caso, no bien contada, donde la verdad, como dice Rodolfo, se pierde en "letra impresa", que permanecerá, pero que no dice todo.
Es una historia chiquita, de un país chiquito, con una producción fotográfica que quizás no descolla, no lo se. Pero necesitamos ese relato. De alguna manera las cosas empiezan a existir cuando se narran.
Estoy seguro que entre todos podemos, si no escribir ese libro, reunir un conjunto de testimonios, informaciones y materiales que sirvan como punto de partida.
Creo que tenemos esa oportunidad ahora que estamos en contacto, tenemos estos medios que guardan información y algunos protagonistas están disponibles y, acaso, dispuestos.
Como en la nota de Peyrou, en el blog estamos unos poquitos, nomás. Algunos que no escriben lo están leyendo, me consta. Otros pueden interesarse si los entusiasmamos.
Digamos que nos proponemos contar la historia de la fotografía en Uruguay desde los años previos al golpe, cuando la generación de lo que después fue el grupo 936 se vinculó al FCU. Digo la generación para referir la época que sugiero como punto de partida, no digo que la historia empieza con 936.
Vienen luego los años negros de la dictadura, siguen los ochenta, etc.
Pensemos en autores, en etapas, en exposiciones que nos llamaron la atención, corrientes. Intentemos hacer una cronología de cosas que ocurrieron. Pensemos en los cambios tecnológicos y en cómo cambió el oficio del fotógrafo y su trabajo profesional. En cómo cambió la prensa. En el proceso interno del FCU y en las nuevas escuelas. En el papel de las escuelas. En el surgimiento del CMDF.
Un testimonio, un recuerdo, una lista de nombres, el afiche de una muestra, la recopilación de algunas entrevistas que se publicaron, una cronología, una interpretación de este proceso de los últimos cuarenta años. Cada uno de nosotros tiene algo que aportar, ¿o no? Una suma de testimonios en primera persona ya sería un montón. "Empecé a tomar fotos en.... en aquel momento la fotografía... Usábamos aquellas cámaras... Nuestros maestros fueron... Nuestras ideas acerca de la fotografía era...."
----
La discusión en el blog fue derivando naturalmente, y está buenísima. Pero - síndrome de fotógrafo de diario - tengo miedo de que nos perdamos algo, la oportunidad de contar esta historia, cuando esta discusión, finalmente, se detenga.
Ricardo, en total acuerdo.
el principal sentido de mi crítica era que generase una reacción positiva, constructiva.
Estoy a las órdenes para empezar con ese trabajo que proponés y creo que un blog generado con ese fin, puede ser un buen comienzo.
Si entran en mi blog, hay un pequeño aporte. Es una foto de 1987! donde aparecemos: quien les habla, Marcelo Isarrualde, Mario Batista, Roberto Fernández, Alvaro Zinno y Gustavo Castagnello(No se como se hace para colocar entradas en el blog principal)
Saludos
Rodolfo, vi tu blog. Primer aporte para la historia!
Estoy de acuerdo que podemos cranear un blog que se ajuste al proyecto, donde podamos ir reuniendo fotos, textos, fichas.
Precisamos un método. Quizás podríamos hacer un cuestionario tipo y pasarlo a todos los fotógrafos que consideramos son parte del asunto. Con esto tendríamos una "ficha" por fotógrafo. A continuación les pedimos tres o cuatro fotos que los representen y por ahí vamos arrancando.
La clave es seducir a unos cuantos amigos que son parte del asunto.
---
Para publicar en fotoperiodistasuy basta que tengas una dirección gmail. Mandámela a ricardoa@adinet.com.uy y te envío la invitación para que arranques.
---
Tincho, me había olvidado completamente de aquel fotógrafo de Polaroid. ¿Vos cuántos años tenés?
Disculpen la intromisión y el atrevimiento, caballeros. Sigo este blog desde hace bastantes meses y he de reconocer que este post ha generado un debate apasionante.
A pesar de ser española, mi amor por Uruguay es inmenso. Tengo, se podría decir, una segunda familia allá (ésa que un@ elige). En mi último viaje (octubre pasado) conseguí en el Museo Torres García una excelente publicación: la historia de la pintura uruguaya en dos tomos. ¿Es tan loco pensar que algún día hubiera, como propone Ricardo (felicidades, de paso, por la serie del fútbol, me encantó), un libro con la historia de la fotografía en el 'paisito'?
Reconozco que, como periodista (escrita), adoro la palabra que puede explicar infinitos matices, anécdotas, detalles en los que la fotografía no puede entrar, de la misma manera que adoro la fotografía que transmite una fuerza que ninguna palabra explicaría. Siempre creí que son complementarias, así que, compañeros, no dejen caer en saco roto esa idea...
Un saludo y disculpen por 'robar' un pedacito de su espacio. Concepción Martín Moreno
Hola a todos/as! Entré varias veces al blog en estos días con la intención de aportar comentarios, pero me ponía a leer todo lo nuevo que había aparecido, tan diverso, tan rico, y concluía que era mejor que lo que pensaba escribir!
A esta altura... queda poco para comentar sobre la nota original del Cultural... Le falta el rigor que suele caracterizar los artículos del suplemento. Seguramente, los colegas entrevistados dijeron muchas más cosas, pero la periodista resumió descartando información importante. Podemos cargarle las tintas a ella o preguntarnos qué hemos aportado nosotros/as al conocimiento público de nuestra realidad. Lo que hemos escrito algunos/as, está disperso en distintos medios y debería ser recopilado, más allá de aciertos y errores, meramente como fuente para quienes deseen investigar el tema. La propuesta que hizo Ricardo coincide con lo que pensaba proponer: hacer una publicación con aportes de quienes han participado en este intercambio y de otra gente que podría sumarse. Algo que fuera abarcativo de distintas épocas, experiencias, opiniones. No sé si sería bueno sujetarlo a un formato de cuestionario. Puede ser interesante librarlo al estilo de cada uno/a (testimonial, evocativo, ensayístico, etc.). Joaquim Paiva hizo algo en esa dirección publicando unos diálogos con 25 fotógrafos y fotógrafas brasileños (Olhares Refletidos, Rio de Janeiro, Ed. Dazibao, 1989), muy esclarecedores y amenos de leer. No dejemos caer esta idea! Si nos ponemos a trabajar con ganas, podemos sacarlo para la época de Fotograma!
Quiero agregar dos comentarios a temas que aparecieron. Uno, sobre lo que se hizo en tiempos de dictadura, "debajo de las baldosas" al decir de Daniel. Siempre se percibe los tiempos de oscurantismo como agujeros negros de los que no escapaba ninguna luz, y no es tan así... Yo viví las dos realidades en ese período, la de acá y la de afuera, con la diferencia de que no fue un exilio político y que volví antes, en 1980(de paso, también bajaron de los aviones algunas "señoras", como Annabella Balduvino y Ana Casamayou!) Fue muy rico y muy cambiante todo lo que ocurrió! En la primera época, todavía traíamos el viento contestatario en las camisetas y no fue poca cosa el vuelco que le dimos al Foto Club cuando hubo veteranos de la Directiva que propusieron denunciarnos al Esmaco (Estado Mayor Conjunto)! No sólo desplazamos la fotografía contemplativa que hacían los "consagrados" y metimos imágenes de una realidad que nos quemaba, sino que hicimos experiencias de talleres colectivos en los que los compañeros con más bagaje técnico (Roberto, Chumbo, Samandú, el flaco Abreu) nos enseñaron a quienes recién olíamos el ácido acético. Incluso evaluamos si seguir en el Club o formar un grupo independiente, y terminamos copando la Directiva! Yo creo que ahí ya se perfilaron -además de los propios Roberto y Chumbo- por lo menos dos "autores" con estilos muy personales y nítidos: Mario Schettini y Daniel Laizerovitz (que luego se exiliaría y volvería dedicado a otros lenguajes). A mi regreso, encontré toda una generación nueva que también se perfilaba con fuerza (Castagnello, Batista, Lilián Castro, "Gorila", luego Roberto Fernández, y seguramente se me están escapando nombres..). Pero también fuera del Club emergieron compañeros del nivel de Panta y Álvaro Zinno! Obviamente, la experiencia sobre todo de respeto por la fotografía como lenguaje, que se vivía en el primer mundo, facilitaba el proceso de maduración y no sólo el uso de papel Ilford! Eso trajimos quienes estuvimos afuera, y también una reafirmación de la propia identidad cultural, que también suele percibirse mejor desde la distancia...
Estoy segura de que aún dentro del Uruguay en dictadura podíamos haber avanzado mucho más si hubiéramos tenido maestros como los que tuvo la música, por ejemplo, y pienso en un Coriún Aharonian. Gente que no sólo manejara la técnica sino que formara conceptual y políticamente. Eso permitió que cuando llegaron los "señores músicos desexiliados" se encontraran con un Lazaroff, un Ruben Olivera, un Masliah, un Trochón, un Cabrera, una Canoura...
Los pocos “maestros” de la fotografía uruguaya estaban lejos de ese rol. Rómulo Aguerre producía en forma aislada, sin hacer docencia, y Testoni se aseguraba de que sus logros quedaran en familia, además de que estaba demasiado ocupado fotografiando para los milicos… (busquen el librito “¡Viva el Uruguay!”, publicado en el ’75, Año de la Orientalidad, ilustrado por él y escrito por Fernando Assunçao). La "maestra" más cercana que tuvimos fue Dina Pintos, que perteneció a una generación-bisagra del Club y que rápidamente se puso de nuestro lado y aceleró su formación en semiótica de la imagen. Quiero recordar aquí que en 1983, un grupo de estudiantes que tomaban el curso de Dina en el Instituto de Filosofía, Ciencias y Letras (luego, U. Católica) presentó como examen un audiovisual sobre hijos/as de desaparecidos, con entrevistas a familiares como Esther Gatti. A mí me tocó integrar la "mesa" y con Dina decidimos trancar la puerta mientras se proyectaba, porque algunos de esos/as estudiantes habían estado en la marcha de Asceep y ya los tenían fichados...
Disculpen que me haya extendido, pero me pareció importante rescatar algo de eso que suele quedar tapado bajo el manto del "oscurantismo". Por suerte, la muestra "Luces del Silencio" mostró buenos ejemplos, para no hablar de la de Camaratres, el año pasado!
Lo segundo (y procuraré ser breve!) está relacionado con lo anterior y es con respecto al tema "autor/autora". Yo agregaría como ingrediente a los que ya fueron mencionados, la necesidad de una conciencia de la propia mirada. Autoría es más complejo que un estilo o una manera de sacar fotos, porque requiere una reflexión, un indagar dentro de uno mismo/a con vistas a una coherencia interior. Quien ve el trabajo actual de Robert Frank difícilmente reconoce el estilo que desarrolló antes, pero sigue siendo tan "autor" como siempre, porque es fiel a sí mismo en los cambios que se operaron en su vida. Y eso trasciende el área en que se trabaja. Se puede alcanzar esa conciencia haciendo prensa, fotografía más íntima, ficción o "sociales". Si no hay esa tripa... el trabajo termina cayéndose. Y creo que también se requiere continuidad de esa reflexión en el tiempo. La falta de esa continuidad (por mil razones) ha dejado algunas autorías que venían perfilándose bien, convertidas en destellos fugaces...
Dejo por acá... y espero poder subir al blog este mamotreto (soy de la generación que viene rezagada en estos chiches!).
DE ANABELLA BALDUVINO I
Estimados/as colegas:
No voy a hablar de la nota de la Sra. Moriana Peyrou, ni de la contestación
del colega Rodolfo Fuentes, creo que Daniel Casselli dijo mucho de lo que
pensamos y no vale la pena repetir.
Quería primero hacer un par de aclaraciones sobre fotógrafos/as que fueron
nombrados por algunos de ustedes.
Diana Mines también estuvo en el exterior (aunque no por razones políticas
evidentes)
Nuestra querida Dina Pintos era conocida sin duda dentro del Fotoclub, fuera
de él era sobre todo conocida por su excelente labor docente. Si bien hizo
trabajos muy importantes, muchos conocieron una ínfima parte de él, en el año
2003, cuando la muestra homenaje realizada por el Centro Municipal de
Fotografía. De perfil bajo prefería mostrar sus fotografías en ámbitos más
chicos que las grandes salas de exposiciones que seguro su obra merece.
Lo segundo que quería plantear es que creo que ninguna obra puede ser valorada
independiente del contexto histórico en el que fue realizada y que tampoco se
pueden obviar las implicancias que en lo personal ese contexto dejó en el
autor de las obras.
Tres ejemplos y hay muchos más: Las fotografías de Aurelio González, las que
se mostraron en la muestra que coordinó Lilián Castro "Las luces del Silencio"
y ya que se nombró a Testoni, imposible separar su obra del movimiento que dio
al arte uruguayo el Taller Torres García también en un momento histórico
específico.
En historia de la fotografía uruguaya hay mucho para hacer, el libro de Juan
Antonio Varese "Historia de la fotografía en el Uruguay", las pocas páginas
dedicadas a la fotografía en el libro de Angel Kalemberg "Arte uruguayo"
algunos artículos de prensa, algunas conferencias, sólo son pequeños granos de
arena en una montañita que está para hacerse, en todos ellos hay carencias,
errores, algún horror, pero son un comienzo. La Historia ustedes saben que se
re escribe permanentemente, lo mismo pasará con la historia de la fotografía
uruguaya y estoy segura que en la HISTORIA de la fotografía uruguaya dentro de
no demasiados años la mayoría de nosotros no cubrirá ni 20 caracteres.
Por último quería decirles que en nuestra escuela (Aquelarre) ninguno de los
docentes nos creemos nada, somos producto del trabajo en equipo y tenemos dos
grandes objetivos, darle para adelante a TODAS las expresiones de la
fotografía uruguaya y ayudar a todos/as aquellos/as que llegan a nuestras
clases o que pasan a mostrarnos algún trabajo, a ser tan buenos/as
fotógrafos/as como su trabajo, empeño y talento les permita. Acá nadie se
guarda nada y sabemos que lo importante es lo que se comparte. Como decía mi
abuela cuando llegaba alguien a la hora del almuerzo "todos sean bienvenidos,
las porciones son más chicas"
Un gran abrazo para todos y todas
Annabella Balduvino
DE ANABELLA BALDUVINO II
Ricardo, he seguido leyendo por donde va la discusión, y por supuesto me
parece interesante, te mandé un correo anterior donde te sugería que si te
parecía interesante lo subieras al blog, ahora te pido que lo hagas. No lo
hago yo misma porque no sé como funcionan.
Lo que sigue también me gustaría que lo subieras
---------------
Cuando volvimos al país en nov. de 1987 hizimos una recorrida por alguna gente
fotógrafa que conociamos de antes y trabajaba en algún medio de prensa, como
por ese lado no había nada, teníamos dos negritos que mantener y sabíamos que
queríamos vivir de la fotografía hizimos puerta puerta, sacábamos fotos en las
escuelas, íbamos a los parques, a las comuniones Sindicato de Funsa y
repartíamos las fotos en una bicicleta que nos prestaba un amigo.
Nuestra primera muestra en el exterior fue hecha con papel Talbot (de
exportación) que compramos en un viaje a Lima, era mejor que el Kodak y para
el Ilford no nos daba la plata. Nuestras primeras muestras en Uruguay también
fueron hechas con papel Talbot que nos daba Barral. Hay que decir que no era
facil trabajar con Talbot...pero con mucho trabajo se lograban buenas copias.
Bueno todo esto va a cuenta de que creo que la discusión entre los que
llegaron y los que estaban lo único que hace es no valorar a cada quien en el
momento histórico que le tocó vivir. Otro ejemplo reciente ¿quién no se
emociono con las fotos del Gorila y el flaco Ciro? creo que fue parejo, eso es
lo que importa al menos eso creo.
Un abrazo Annabella Balduvino
Acá no hay fotógrafos/as clase A y clase B, fotografía clase A o clase B
lo que si hay es criterios cortos para valorar el trabajo de cada uno/a más
alla de la simpatía o antipatía que se le tenga en lo personal.
Amigos,
voy a estar de vacaciones y sin conexión hasta el 20 de febrero. Sólo por esta razón me ausentaré del blog.
La posibilidad de comenzar a reunir materiales para una historia (reciente)de la fotografía en Uruguay está a nuestro alcance. Como dice Diana, no la dejemos caer.
Cuanto más amplia la participación, más nos acercaremos a la verdad. Después vendrá el tiempo de ordenar e interpretar la información.
Necesitamos un método y un medio de comunicación.
Un blog (otro, específico, creado para viabilizar este proyecto) puede ser, al mismo tiempo, la herramienta de comunicación y archivo de la información. Ahí podremos reunir textos, entrevistas, testimonios, lista bibliográficas, etc. Los textos "viejos" que no estén disponibles como archivo digital pueden digitalizarse escaneándolos.
Y por supuesto, también fotografías. Rodolfo acaba de subir a su blog una foto del año 87 donde aparece con Castagnello, Bastista, Zinno, Isarrualde y Fernández. Reunir fotos de nosotros mismos es también parte del asunto.
Si alguien se cuelga a crear este blog vale la pena probar con wordpress en lugar de blogspot. WP permite crear algo más parecido a un sitio, con páginas donde puede ordenarse mejor la información.
No quería dejar de avisarles la razón por la cual voy a estar fuera del blog algunas semanas.
Anabella menciona en su post a Carlos Barral.
Aprovecho para plantear que sería hora que la fotografía uruguaya retribuyera de alguna manera al silencioso apoyo que don Carlos siempre nos dió.
Como involuntario responsable de esta catarata de visiones y apreciaciones, sin sacarme el lazo, doy por terminada mi intervención en este post. Por supuesto que quedo a las órdenes para trabajar en alguno de los planes propuestos o para discutir con razón y corazón sobre lo que pensamos y sobre todo sobre lo que sentimos sobre la fotografía uruguaya y sus entornos.
"El momento siempre dictamina mi obra. Lo que yo siento, eso hago.Eso es para mi lo más importante. Todos pueden mirar, pero no siempre ven." André Kertész
Jeje...! me tocó subir el comentario Nro. 50 de esta discusión... de locos. Nunca se había dado.
Super contento con la participación de Diana, Roberto, Anabella, y hasta de Amelie desde Francia!.
Nunca había visto en Uruguay elementos tan sustanciosos sobre la fotografía (en general, no solo ... reporteros). Sugerencias, aclaraciones, informaciones, debate de ideas, reunidos en un solo espacio como los que se están vertiendo en esta columna.
Está cuajando la idea de que esto sea aún mas rico y ordenado, con una propuesta de Ricardo de armar otro Blog, dedicado justamente a esto, la historia. En un principio no me pareció buena idea, incluso le comenté algo vía mail a Ricardo. Creo que ya son muchos, demasiados los Blogs en los que nos podemos anotar. Pero... cabecita piensa... y hay un argumento mayor a tener en cuenta, para SI crear algo nuevo:
sería un Blog, dedicado a recopilar la historia de la fotografía uruguaya, que abarcaría a TODOS los horizontes de la fotografía.
Este Blog, Fotoperiodistas.uy, cumple mal que bien su función con los foto reporteros.
Este nuevo, al que habría que darle un marco, y ciertas reglas, sería con ese propósito de recabar historia.
Como experiencia a compartir, les cuento que en un sitio latinoamericano/hispano, Nuestra Mirada, hay 5 administradores que nos estamos turnando provisoriamente para editarlo. Es una experiencia fantástica, que requiere dedicación. Ahí aprendí que es posible llevar adelante, mantener vivo, aplicar ciertas reglas mínimas, a un Blog colectivo que tenga un propósito bien definido.
Como ya varios sugirieron, NO PODEMOS dejar que esto se marchite. Apoyo entonces la creación de uno nuevo. Sugiero de consultar entre varios un modelo, antes de subir algo.
Igual que Ricardo, si no respondo a este Blog es porque me fugo el lunes hasta el 1ro de marzo, lejos de un Internet diario.
Van abrazos para tod@s.
hola, varios compañeros/as del CMDF hemos seguido la charla y nos pareció muy bueno que se haya dado esta discusión . Para sumar al gran empuje que se armó les cuento que dentro de las líneas del CMDF se está trabajando en entrevistas y retratos a fotógrafos/as de Uruguay. En unos meses se va a enviar una encuesta por mail a las listas del CMDF . Se está trabajando desde hace un tiempo en la descripción de los fondos fotográficos del CMDF, tanto municipales como privados (miles de fotografías que ingresaron por donación de particulares o instituciones), en ésa descripción (entre otras cosas) se incluye una breve historia de esas imágenes y de sus creadores. La idea que es que ésta guía se presente en fotograma_09. Por otra parte se comenzó con entrevistas y retratos a fotógrafos/as, se comenzó con los que trabajaron sobre el pasado reciente (por estar vinculados a proyectos que estaban en curso en el CMDF) y se va a seguir en un orden que se está armando en éstos meses, pretendemos presentarlas en formato libro para fotograma_11, veremos.....
Creo que sería un gran aporte a la construcción de la historia de la fotografía uruguaya el armado de ese nuevo blog o sitio con las historias contadas desde cada uno/a, sería una gran fuente para seguir tapando el atraso que tenemos en conocernos más.
un abrazo
nos vemos
Daniel (CMDF):
Gracias por la información.
Dificil y complejo trabajo que deben de estar haciendo.
No queda otra que enviarle, a todo el equipo del CMDF, muchos "ánimos" y "fuerza" para llevar adelante algo tan necesario.
Buenísimo todo que informa Daniel.
En cuanto a la forma de hacer aportes creo que a esta altura hay acuerdo en crear un espacio específico para volcar lo que cada uno pueda.
Me inclino mas por la idea de Diana " librarlo al estilo de cada uno/a (testimonial, evocativo, ensayístico, etc.)" luego se verá como se sistematiza toda la información, va a ser mucho mas rico que un cuestionario.
Una aclaración a Daniel: esta amelie no es francesa, es gallega, y es muy buena profesional y con un gran corazón para estimular buenas ideas como ésta. Una amiga.
Bueno, arriba bo! a concretar, aprovechemos este ventarrón.
A lo de Ivan, cortito:
El primer Daniel al que se refiere, es Sosa (CMDF), el segundo Daniel, que confunde francesas con españolas, soy yo. No quiero de ninguna manera que se me condunda con alguien que se sacó la barba. Yo sigo muy orgulloso con mis bigotes.
JA! Yo me saqué el bastón!!!
Un poco tarde pero espero que a tiempo. Hola a tod@s, cuándo le sugerí a D. Caselli la publicación de la nota y la respuesta de R. Fuentes nunca imaginé que se podía generar este debate con tan variados temas. Cada entrada en el blog introduce temas que por si solos darían para horas de estar sentados frente a la pantalla. Se han hecho muchas propuestas interesantísimas ( blog, libros, etc) pero me llama mucho la atención que nadie haya propuesto encontrarnos y charlar de “cuerpo presente” . Quizás sea porque yo me siento más cómodo charlando en la mesa de un bar que escribiendo en el escritorio de un cyber café. Creo que a tod@s nos quedo la sensación de que hay mucho más para hablar y resulta imposible hacerlo a través del blog. Es por eso que sabiendo que D. Sosa esta siguiendo esta charla me atrevo a sugerirle la inclusión de algunos de los temas que quedaron colgados ( influencias o copias, fotografía de autor, etc) en las futuras tertulias del Centro. Con respecto a la llegada de los colegas del exterior pienso que como es lógico tuvieron su influencia pero también fueron influenciados por los que estaban en el país y vivían en ese momento una efervescencia muy especial, bastaría con hechar un vistazo a los trabajos realizados posteriormente por ellos para comprobar que eso es cierto.
También quiero comentarles que obviamente estoy de acuerdo con algunos comentarios y con otros no, pero hay uno que honestamente me faltan elementos para poder llegar a una conclusión definitiva y debido a su importancia me gustaría pedirle a Roberto Schettini que nos cuente como una muestra de J. Urruzola influyó “ en la forma y lectura de las muestras posteriores “ de fotógraf@s del nivel de Mario Schettini, Panta, R. Fernández, M. Campodónico, Fuentes, Percovich, Batista, Ameal, entre otr@s .
Disculpen la mala redacción y las faltas si las hay, pero ( como siempre) me gusta repetir una frase de Lewis Hine “Si pudiera expresarlo con palabras no andaría cargando con una cámara “ Chau Gustavo
P. D. Estoy armando una lista de no mencionados aún después la subo, van a faltar pero……
Para agregar a la lista de "no mencionad@s aún": Portas,Cota, Marotta, Bielli, Yuyo, M.Mendez, Giusti, Viana, S. Viera, Palumbo, Pilone, Franco, Urrutia, Pastorino, Castelli, Pagliano, Quico y Hela Frangela, L.Alonso, I. Filgueiras, M. Ferrero, M. Gutierrez, J. López, C. Porro, V. Delgado, Barú, Robles, S. Pereira, Oliver, Rojo, De Bejar, P. La Rosa, Marinari, F. Gutierrez, Sartorotti, Persichetti, D. Abal, E. Abal, Zengo, .....otro día sigo, me gustó!
Gustavo, estuvo bueno que largaras la idea de un encuentro "en vivo", para ver qué ambiente hay para convocarlo. Personalmente, le veo ventajas (obvias) y desventajas: hay quienes se cohiben a la hora de hablar en grupos grandes, quienes intimidan aunque no se lo propongan, quienes se calientan... Y el problema eterno de encontrar un día y hora que le sirva a todo el mundo!
Pero lo que me decidió a volver a entrar un comentario al blog es un tema que está relacionado -por oposición- con el de la autoría, y que no ha sido mencionado, creo. Es el de los concursos...
Tal vez en un medio más amplio y diversificado, su incidencia es menor, pero siento que aquí han hecho estragos! Dejo aparte las circunstancias en que son imprescindibles, como la necesidad de elegir un número limitado de propuestas para exponer en una sala o editar un libro (caso del CMDF, claro). Me refiero a la influencia negativa que han tenido como práctica comercial o publicitaria de empresas e instituciones, tanto públicas como privadas.
Se podrá decir que algunos fueron positivos porque estimularon la producción fotográfica durante algún tiempo (pienso en los concursos de la Cooperativa Bancaria), pero siempre lo hicieron premiando logros puntuales, aislados, sin relación con la obra anterior, que es un elemento fundamental para la construcción de una obra consistente. ¿Cuántos "primeros premios" quedaron grabados en nuestra memoria??? ¿Alguien es capaz de evocar más de 2 o 3 entre los cientos que fueron aclamados en su momento?
Desde aquellos viejos concursos del Foto Club, con rankings, medallas y copitas, hasta los que hoy apabullan con premios de 2 mil dólares, se ha gastado muchísima energía corriendo detrás de la zanahoria en carreras que han dejado felices a quienes ganaron pero sin fuerzas al pelotón... Y lo que es más grave: el juicio de valor que implica la decisión del jurado (siempre variable, según su composición), al sentenciar cuáles fotos son "buenas" y cuáles son "malas"...
Como largué un tema en el que he tenido participación directa, creo necesario contar que yo me formé en aquellos concursos mensuales del Club. Cuando tuve que mostrar un portafolio y hablar de mi fotografía en una escuela del exterior tomé conciencia de que no había trabajado una línea propia y prácticamente tuve que empezar de cero! Por eso, durante largo tiempo rechacé radicalmente los concursos, al punto que cuando se convocó a la muestra "Mujeres vistas por mujeres" (1990), envié una obra por sentirme comprometida con el tema, pero aclaré que no concursaría. Con Dina Pintos llegamos a instrumentar en el '84 la sustitución de los concursos del Club por talleres, con muestras evaluadas grupalmente, en especial el Salón Portafolios, encaminado a formar autores/as.
Tiempo después comencé a aceptar integrar algunos jurados, si apuntaban a seleccionar exposiciones más que a premiar una sola fotografía. Hubo por esa época una experiencia nefasta, cuando el responsable de Montevideo Capital manipuló el nombre del jurado elegido por los participantes y quedé enredada en un episodio que luego de denunciarlo ante el entonces Director de Cultura, me hizo volver a alejarme de los concursos por varios años! Más recientemente, me tocó integrar varias veces los jurados del CMDF, que fueron experiencias muy enriquecedoras por el diálogo de fondo que siempre se dio. A pesar de ello, le manifesté a Daniel a fines del año pasado que quería apartarme por un tiempo de ese rol, que me pesaba mucho en lo afectivo. No creo en la división cabeza/corazón. La creación pone en juego todo lo que pensamos y sentimos, y otro tanto debe aportar la crítica y el jurado, que no pueden reducirse a medir con el compás áureo o a sopesar calidades técnicas. Cabe la aclaración (tema delicadísimo) de que "sentir" no debe confundirse con "favorecer". Fallar entre obras de autores o autoras a quienes se conoce personalmente, a veces a nivel de amistad, tensa al máximo ese límite sutil. Creo haber sido capaz de separar los terrenos y evaluar con neutralidad (la objetividad no existe), pero una vez cerrados los fallos, el costo interior, afectivo, de emitir un "sí" y tantos "no" ha sido muy alto y cansador para mí. Quiero creer que lo es para todos y que simplemente hay quienes archivan más expeditivamente sus emociones.
Feliz febrero!
Publicar un comentario