Aquí va un link sobre un excelente análisis de Christian Poveda sobre una de las fotos ganadoras del WPP de este año.
lunes, 30 de marzo de 2009
Un World Press Photo rescatado del anonimato
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
http://www.nuestramirada.org/forum/topics/un-world-press-photo-rescatado
Blog de fotoperiodistas uruguayos
Acerca de Fotoperiodistas.uy
1. Creamos este blog con la esperanza de que sea un espacio de encuentro de fotógrafos uruguayos que se sienten fotoperiodistas / fotorreporteros / documentalistas.
2. Para participar no es necesario integrar la plantilla de ningún medio. No hay otra condición que la identificación con esa forma de la fotografía.
3. Esperamos que los mensajes sean siempre honestos y constructivos. Y en ningún caso, anónimos.
Contribuyentes
- AgustinZ
- AndresCuencaFoto
- Carlos Contrera
- Daniel Stapff
- Gabriel García
- J a v i e r C a l v e l o
- La Foto Está
- Leonardo Carreño
- Matilde
- Nicolas Celaya
- Quique
- Sandro Pereyra
- Un tal Iván
- Unknown
- artigas
- carlos stuart
- christian
- danielsosa
- fernando morán
- gori.
- inés
- majitus
- nicolás garrido
- pablo la rosa
- pablo porciuncula
- ricardo antunez
- sarto
5 comentarios:
Ojo Daniel: estoy seguro que si este hecho hubiera ocurrido en Montevideo, ningún medio publicaba esa foto. Hace ya un buen tiempo que descubrí una doble moral en los medios, en los periodistas y en la gente común. Si vienen fotos de una masacre en África, o cuerpos despedazados en Medio Oriente, etc. no pasa nada. En cambio una foto como la de esta nota tomada en la Teja o la Unión (ni que hablar si fuera en Malvín o Carrasco), provocaría un coro de voces histéricas protestando lo la morbosidad o el amarillismo, o el sansacionalismo del medio que la publique. Es algo que siempre me llamó la atención, podemos ver las fotos mas tremendas sin escandalizarnos, siempre que sean de lugares remotos. Ahora, si son de mi ciudad ¡que barbaridad! ¡cómo van a publicar la foto de una mujer asesinada! ¡que morbo!
Creo que es un debate a dar no solo entre los foto-periodistas (entre los que me consta hay distintas opiniones), sino a nivel de la sociedad toda.
Cuando tengamos nuestro gremio será un buen tema para organizar un foro-debate (no te rías, algún día va a salir)
Iván:
Por tu última frase, no me río, ya lloro amargamente!
Por lo de la nota relacionada a esta foto, tienes razón, muy buen tema para intercambiar ideas al respecto.
Disculpen, compañeros, que vuelva a participar en su espacio, pero creo que este tema merece un serio debate, como proponen tanto Iván como Daniel.
Desde mi visión de periodista, coincido plenamente con las dos opiniones vertidas aquí. Creo que es muy fácil ver 'valentía' o 'atrevimiento' en reflejar cosas que pasan fuera y 'amarillismo' en lo que se hace en casa. Yo trabajo para la Agencia EFE (en España) y el otro día, revisando el servicio gráfico, tropecé con una foto de México. En la guía sólo decía algo así como MÉXICO-CIUDAD JUÁREZ, nada advertía de lo que había en la imagen. Cuando la abrí era un muerto (asesinado, claro) dentro de su furgoneta, con un disparo en la cabeza y, obviamente, toda la sangre presente. En el pie de foto, sí, la advertencia de 'contenido explícito'. Creo sinceramente, como dice Iván, que si eso se hubiera hecho aquí sería 'sensacionalismo'. No sé si esa foto se publicará o no en México (eso sería interesante verlo).
Por otro lado, tampoco niego el valor editorializante de determinadas fotografías (o imágenes de TV). En España es bastante usual (y pocas voces se oyen en contra, por cierto) mostrar imágenes de barbarie (destrozos, sangre, incluso miembros mutilados) cuando hay actos terroristas (bien de ETA, bien el tristemente recordado 11-M). No me cabe ninguna duda de que, en ese caso, no sólo no se critican sino que se aplauden puesto que sirven para 'conducir' a una determinada opinión.
Insisto: perdonen, compañeros, por usar su blog para dar mi opinión, pero me pareció un tema de lo más interesante (y no me meto, claro, en el 'mea culpa' que deberíamos entonar l@s 'plumillas' a la hora de enfocar según qué temas: por ejemplo habría que ver si todos los detalles del caso de 'El Monstruo de Amstetten' se habrían tratado igual -hablo siempre de la prensa general, no de los espacios 'amarillos' que, esos sí o si, existen en televisión- si eso hubiera ocurrido aquí)
Un saludo y gracias por dejarme visitarlos de vez en cuando
Respuesta cortita para Amelie,
¿Qué es esto que escribes?: "...Insisto: perdonen, compañeros, por usar su blog para dar mi opinión..."
Amelie, por supuesto que eres parte de este Blog. No tienes que pedir permiso para participar, ni disculpas por haber escrito algo !!!
Abrazo.
Amigos, hice un comentario en nuestra mirada sobre el post en cuestión.
El tema siempre está en si la foto es de interés colectivo o tiene que ver sólo con las personas involucradas. Y los detalles de como manejar ésto no están escritos en ningún manual de estilo. Cada caso es particular. Primero pensar que la gente conserva su dignidad como ser humano aún muerto. Si hubo un choque frontal y quedaron pedazos de personas desparramados no debería sumarle humillación a la muerte. Pero en realidad nuestra condición es que no podemos dejar de sacar nuestra foto aunque el medio donde trabajemos no la vaya a usar. También todo está condicionado por el tratamiento de la noticia. ¿Qué pasa si necesito denunciar las muertes en carreteras como una catástrofe nacional?
Si una foto como la de Lissette Lemus se sacara acá, una cosa es que un editor trate de publicarla para ilustrar la noticia de que fulano y sultano fueron al barrio tal y asesinaron por equis motivo a la adolescente fulana de tal, que sería una historia que le pertenece a los involucrados vivos o muertos y a sus familias, y otra muy diferente es si esa foto ilustra un informe sobre la violencia en los liceos. Ese pasa a ser un tema de interés colectivo y en ese caso se justifica publicarla. Si aplicamos ese criterio a un atentado de ETA, Alcaeda o el Ku Klux Klan es imposible eludir la sangre. Porque esa noticia nos involucra a todos. Así y todo hay diferencias entre un atentado o una catástrofe en nuestros países y Europa o Estados Unidos. Recordemos que cuando los atentados en Londres o en Madrid parte del operativo de la policía para delimitar el área fue cubrir todo para que no pudieran sacar fotos durante el retiro de los cadáveres.
Publicar un comentario