La imagen aquí presentada es una foto de la compu. En esta imagen que no es de mucha calidad pero sirve a modo de ilustración. Muestra 4 maneras de revelar un raw.La imagen inf izq es revelada con el camara raw de photoshop cs3, imagen izq sup con el aperture, derecha sup con el capture one, y la inf derecha con el programa que viene con la camara. En este caso en particular es una foto tomada con una cámara olimpus.
El archivo con el que se obtiene mejor calidad es el revelado con el programa que trae olimpus, y el peor? Yo no lo creia hasta que hice la prueba con mi propia cámara. Con el que se obtiene menor calidad es con photoshop.
La respuesta es bastante sorprendente pero tiene mucho de lógica. Si yo, canon, nikon, olimpus o quien sea el fabricante, no voy a darle toda la información a adobe de como revelar mejor mi archivo. La información que se le brinda a adobe es entre un 70% o 80%. Lógicamente el fabricante se guarda información para sus propios programas de revelado. Por esta razón siempre es mejor revelarlo con el programa que viene con la cámara o del mismo fabricante. Desde luego después usamos photoshop para realizar otros ajustes que necesite nuestra imagen. Si lo necesita, por que cuanto mas intervenimos la imagen la perdida de calidad va aumentando.
El uso del archivo raw depende de los usos que nosotros necesitemos, aveces no es tan practico como por ejemplo para un diario. Los últimos jpg que se han creado realmente tienen mucha calidad y la perdida en la compresión es imperceptible si por ejemplo lo comprimimos a calidad 12.
Pero si necesitamos imágenes de gran calidad esta es una buena manera de lograrlo. Después desde luego esta la impresión pero esto es un capitulo aparte.
10 comentarios:
Ché Christian: un super agradecimiento por estar compartiendo con nosotros datos desde tu beca con los gallegos.
Por lo de Raw, casi casi es verdad. El revelado Raw de Photoshop es malo, pero NO el de TODAS las marcas de cámaras originales es bueno.
Canon, Nikon y Olimpus son perfectos.
Panasonic y Leica, que usan un programa desarrollado por otra compañía, Sikypix, es horrible.
Increiblemente, pasando por LightRoom, que también es de Adobe igual que Photoshop, no es malo.
Me parece muy interesante este blog. Creo que compartir los conocimientos y la producción es la mejor manera que tenemos de crecer. Saludos.
Daniel: no conozco los casos de panasonic y leica. Tengo entendido que el sistema que utiliza lightroom para revelar es exactamente igual al de photoshop.
Los programas de adobe no son malos, son muy buenos, solo si se busca una calidad máxima en nuestro archivo, creo esta es la mejor manera.
Desde luego todo depende cual es el uso que le demos a nuestras imágenes.
muy buen Christian.. yo uso ufraw para revelar los raw.. probalo http://ufraw.sourceforge.net/
Hay una iniciativa por ahi (http://www.openraw.org/) para hacer un formato raw abierto.. peguenle una leída esta bueno.
Diego: ese programa no lo he probado aun. No se que equipo tenes vos pero estaría bueno comparar con cual lograr mayor calidad.
Como las companias no se ponen de acuerdo y todas tienen raw distintos puede pasar que cierra alguna fabrica como ya ha pasado y no se encuentres actualizaciones para abrir esos raw. Para eso se creo el archivo dng. Que es el dng? Un raw de código abierto, la gran desventaja es que la perdida de calidad es muy grande en relacion con el raw.
Ando con poco tiempo ahora pero en unos días te escribo explicando con detalle por que no es tan conveniente este raw abierto.
abrazo
christian.. está claro que ese archivo raw no es conveniente.. pero la iniciativa está bueno.
Hoy en día estamos cerrados y agarrados de las bolas con los raws propietarios y es un embole. Cambias de sistema y tenes que pagar el software y todo el costo que tiene.
Pero bué la iniciativa es lo que vale..
No tengo otro soft con qué comparar ya que solo uso ese.
El D-72 no corre no? A mi me gustaba
jaja
Muchas gracias por el dato.
Saludos.
Publicar un comentario