En estos días se llevo a cabo un encuentro de colectivos fotográficos euroamericanos. me gustaría compartir algunas ideas que se plasmaron allí.
Los colectivos son de varios países y variada es también su forma de trabajo. Desde los que lo hacen de forma individual y emplean al colectivo como plataforma de difusión de su obra hasta colectivos que producen y firman sus proyectos en unidad.
Lo que me ha quedado claro que el trabajo en colectivo abre muchas posibilidades de difusión . Lo que no queda del todo claro es si lo que producen estos colectivos en mejor que lo que pudiera realizar un fotógrafo individualmente. Pero sin lugar a dudas cada vez más es necesario unirse para buscar objetivos comunes. Como mencionaba un editor de estos colectivos, lo que si se ve es la evolución de los fotógrafos dentro del grupo ayudado por todos sus miembros.
Se hablaron de diversidad de temas relacionadas con las problemáticas de los fotógrafos.
Una de las inquietudes planteadas fue la búsqueda de financiación para los proyectos.
Además de los cambios tecnológicos que ya todos estamos al tanto, que implican que estemos más preparados con las nuevas técnicas, el fotógrafo debe dedicar gran parte de su tiempo a la búsqueda de financiación , rellenando formularios o preparando dossier.
Otra de las cosas que se planteo es buscar medios alternativos de difusión de la obra. Hoy en día es difícil publicar en los medios tradicionales. Entre otras cosas por que los temas sociales ya casi no tienen espacio en dichos medios . Pero las nuevas tecnologías y canales de difusión nos permiten mostrar nuestro trabajo.
Hay muchas organizaciones, becas, festivales, etc donde nuestros trabajos personales tienen cabida. El surgimiento de nuevos medios como puede ser el creado por Bauluz, www.periodismohumano.org
Otra de las cosas que me gustaría mencionar fue una reflexión que realizó Pablo Corral, que coincide con la que hizo Matilde en un post anterior.
En este momento cualquiera puede hacer fotos y publicarlas. Lo importante es que queremos decir. Que vale la pena contar y como lo hacemos. Como fotógrafos buscar interesarnos en el otro, lo que siempre a buscado el fotoperiodismo pero con la libertad que tiene la fotografía artística. Se refería a la analogía que existe entre la escritura y las fotografía. Cuando se popularizo el primero, comparándolo con lo que pasa hoy en día con las imágenes.
Personalmente creo que usualmente tendemos a contraponer foto-documentalismo con fotografía artística. Los artistas piensan que los fotoperiodistas son prácticamente que primates en su metodología de trabajo y los fotoperiodistas que los artistas solo hacen pajas mentales.
Hoy en día el documentalismo pasa por una transición en los que los limites que antes separaban estas dos formas de entender la fotografía son cada vez más borrosos o ya no existen.
Creo que nutrirse de todas las corrientes fotográficas son lo que hace a estos colectivos tener una visión tan rica de los temas que tratan. Donde el trabajo puede terminar expuesto de múltiples maneras. Desde un soporte físicos hasta digital.
Otra de las cosas que a veces pasa con el fotoperiodismo es que la manera de abordar es muy similar por no decir igual e incluso los temas que trata son casi siempre los mismos.
Los que hemos tenido la experiencia de trabajar en un diario sabemos que el segundo año se vuelve a repetir los mismos temas y las mismas fotos. A veces culpa nuestra de tener la comodidad de hacer una foto que ya sabemos que va a funcionar.
Se hablaron de infinidad de temas pero me gustaría saber cual es la situación actual en Uruguay con respecto a los colectivos. Si estos tiene cabida o no en nuestro mercado . Me hubiera gustado que Uruguay estuviera representado en este encuentro con un colectivo. No se cuales son las razones pero es verdad que en general nos cuesta relacionarnos,discutir e intercambiar ideas. Pero creo que unirse es una de las maneras más claras de sobrevivir.
Saludos cordiales,
8 comentarios:
Que buenas ideas¡¡
www.estanochesoyunaprincesa.com
Christian,
gracias mil por el aporte.
Es verdad que la movida de los colectivos fotográficos está en auge.
Unidos se puede siempre más que solito.
Lo que sería super interesante es ver como funcionan las propias dinámicas inter-fotógraf@s dentro de cada colectivo.
En un oficio donde el individualismo es rey, no es facil convivir, producir, difundir, vender, etc... en grupo.
Es toda una escuela de la cual nadie nos enseñó nada.
Va abrazo,
dc
Daniel: A propósito de lo que mencionas se genero un debate quienes defendían seguir trabajando en solitario, ya que nuestra profesión es muy individualista y quienes defendían el trabajo en equipo. Por ejemplo sub cop de argentina menciono que cuando realizan un encargo van dos o tres del equipo y se van pasando la cámara. Un día uno es fotógrafo y otro es asistente, ilumina etc.
Uno de los proyectos que a mi más me gusto fue del colectivo nophoto (todos los colectivos presentaron un proyecto en una exposición). Ellos se reunieron en Madrid, planificaron el trabajo, la idea y se produjo en china. Les enviaron el material y en Madrid editaron y armaron el audiovisual y las fotos. Otro colectivo alemán funciona más parecido a una agencia, donde cada fotógrafo prepara sus proyectos y el colectivo los distribuye y vende.
Otra de las cosas importantes que se menciono es que en un colectivo no pueden ser todos fotógrafos. Como mínimo un editor, un director de proyectos y otra persona encargada del área de ventas. Profesionales que ordenen y vendan lo que producen los fotógrafos. Incorporar al equipo personas que no sean fotógrafos y se encarguen de las otras funciones. Aprender a trabajar en equipo da la posibilidad de sobrevivir y seguir trabajando de la fotografía.
Imagino que llegara un momento en el que si siguen surgiendo colectivos habrá una saturación de estos.No se como seguirá pero por ahora este el panorama que se plantea.
Christian, buenísimo que nos envíes estos mensajes. Me gusta mucho lo de los colectivos. Tiene sus dificultades y sus potencialidades. Entre las ideas que mencionás me parece muy interesante lo de la integración de profesiones distintas: un colectivo en el que todos hacen lo mismo no ayuda mucho. Lo que vale es complementar los trabajos. En particular, organizar la promoción y la venta.
Este es un tema que siempre me intereso mucho.
Mi experiencia es que la clave esta en la elección de las personas. Y coincido totalmente en que el grupo debe ser interdisciplinario, debe existir un redactor y si se puede un editor de audio y video, al margen de que los fotógrafos debemos poder escribir bien y editar cosas sencillas.
El camino es dificil por obvias razones.
Una cosa que si aprendi es que no hay que interponer las herramientas y las estructuras a el hacer buenos trabajos y buenas historias. Es dificil vender un trabajo pero si es un mal trabajo es más dificil.
Aqui en Uruguay es un pelin más fácil ahora con la conectividad pero sigue dificil. Hace varios años venimos intentando ser he intentando ser en grupo en adhoc www.photoshelter.com/c/adhocfotoperiodismo
Me hubiera encantado estar alli.
Gracias Christian.
Mandanos más material.
Perdón que eliminé el comentario anterior pero me quedaron unas correcciones para hacer.
Christian, excelente tu aporte. Creo que el tema de la creación de colectivos lo que deja expuesto es en realidad la aparición de agencias de imágenes de nueva generación. Ante la decadencia y la falta de capacidad de las viejas agencias de fotografía para conocer e incorporar fotógrafos nuevos de todo el mundo van surgiendo los colectivos que, en definitiva se van dando a sí mismos esctructuras similares pero en pequeña escala, que recuperan el espíritu y el control que los fundadores de las grandes agencias tuvieron al crearlas. Pequeños grupos que suman capacidades y agregan valor al producto final desde una óptica moderna, actual. Personalmente no creo que sea bueno que el trabajo personal quede diluido en el colectivo. Me parece que es muy importante que cada uno de nosotros haga lo que siempre hizo crecer a la fotografía: la construcción de un estilo particular, la firma sin firma, eso que me hace mirar todavía fotos tuyas en el diario -cuando no tienen crédito- e intuir que seguramente son tuyas. Es interesante que todavía se siga dando la discusión sobre la supuesta dicotomía entre fotografía documental y fotografía artística. Hace por lo menos 60 años que se pone en cuestión la condición estética de la mayoría de la foto documental hecha con ojo profesonal. Es cierto, no todo lo que hacemos merece esa categoría. El único que convalida nuestras imágenes es el mismo que convalida cualquier obra de arte: el paso del tiempo.
Bueno, un abrazo y agradezco de nuevo tu post. Además me parece muy bueno que comentemos, estemos de acuerdo o no.
Hola Armando: Estoy de acuerdo con vos que el tiempo es el que le da la categoría de arte a tus imágenes.
Entre los fotógrafos que conozco aquí hay como una necesidad imperiosa de ser considerado artistas, de tener una galería y todo eso.
En estos días se desarrolla Photo España, estuve participando en la sección de descubrimientos. El cual se presenta algo que me llamo poderosamente la atención. Para mi en la fotografía no debe haber diferencias entre un tipo de fotografía y otra. Pero la gran mayoría de la gente emergente quiere ser artista y la mayoría de los visionadores busca esto.
Es raro por que a un par de fotógrafos les comente que su trabajo me parecía documental y me dijo que no lo era por que tenia un concepto.
Por otro lado la mayoria de las exposiciones que están en el circuito de PH10 son de carácter documental. Pero se busca otra cosa.
Sentí como que el fotoperiodismo o documental era considerado como algo menor dentro de la fotografía.
Mientras se siga mirando a una u otra disciplina de manera diferente, confrontadas y no igualitaria seguirá creo existiendo esta eterna discusión.
saludos
Publicar un comentario